Ухвала

від 22.01.2014 по справі 2а-4353/12/0170/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

про вирішення питання щодо зміни способу виконання судового рішення

22 січня 2014 р.Справа № 2а-4353/12/0170/19

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кузнякової С.Ю., за участю секретаря судового засідання Лєбєдєвої О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про зміну способу виконання рішення стягнення податкового боргу у адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоцентр"

про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012р. адміністративний позов задоволено, стягнуто з рахунків у банках, відкритих на ім'я Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоцентр" (95026, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Гагаріна, б. 14Б, ідентифікаційний код 32907291; р/р 2606101177283, р/р 2600501177283, МФО 325365 Центральна філія ПАТ «Кредитбанк») в дохід Державного бюджету м. Сімферополь АР Крим (ГУ в УДК в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій за податковими повідомленнями-рішеннями від 09.08.2010р. 0004161504/0 та від 07.04.2011р. № 0002812301 всього в розмірі 1748,21 грн., з яких:

- 1578,21 грн. на р/р 31114029700002, код платежу 3014010100,

- 170,00 грн. на р/р 34214378700003, код платежу 8518050101.

Позивач скерував до Окружного адміністративного суду АР Крим заяву про зміну способу виконання рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим наведена заява була призначена до розгляду у судовому засіданні на 22.01.2013р.

Сторони у судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи, що згідно із приписами ч. 2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд вважає можливим вирішити заявлене позивачем клопотання за відсутності нез'явившихся сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява позивача про зміну способу та порядку виконання постанови суду від 30.05.2012р. мотивована тим, що відповідно до інкасових доручень, на розрахункових рахунках у банках, обслуговуючих боржника, відсутні кошти.

При цьому, будь якого іншого способу виконання постанови суду про стягнення з боржника грошових коштів, ніж той, який визначено у постанові суду, позивачем в його клопотанні не запропоновано.

Відповідно до ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, серед іншого, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Стягнення коштів за податковим боргом є одним із видів процедур стягнення податкового боргу, що встановлено Податковим кодексом України.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 87, 95 - 99 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таке рішення прийнято по даній справі, тобто встановлений як спосіб, так і порядок виконання судового рішення.

Механізм виконання судових рішень про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22.

Цей механізм передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. При цьому судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Якщо ж достатні для погашення податкового боргу кошти відсутні, контролюючий орган відповідно до абзацу другого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України звертається до суду з позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Таке погашення здійснюється на підставі зазначеного рішення суду та прийнятого на його підставі рішення органу доходів і зборів шляхом продажу майна платника податків на публічних торгах та/або торгівельними організаціями в порядку, визначеному пунктами 95.7 - 95.21 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, зокрема стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі.

Разом з цим, звернення з заявою про продаж майна, що перебуває у податковій заставі, є окремим позовом з іншим предметом позову та іншими правовими та фактичними підставами позову, ніж позов про стягнення податкового боргу за рахунок коштів, тому не може бути розглянутий в межах процедури зміни порядку і способу виконання судового рішення.

На підставі наведеного, викладені у клопотанні про зміну способу виконання судового рішення по справі №2а-4353/12/0170/19 обставини не свідчать про існування обставин, які є підставою для зміни способу виконання судового рішення, в зв'язку з чим клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про зміну способу виконання судового рішення є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим про зміну способу виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.05.2012р. щодо стягнення податкового боргу у адміністративній справі № 2а-4353/12/0170/19 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоцентр" про стягнення.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кузнякова С.Ю.