Ухвала

від 31.01.2014 по справі 2а-0770/2529/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 січня 2014 року м. Київ К/800/64918/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року

у справі № 2а-0770/2529/12

за поданням Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Палеттен Сервіс»

про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 2а-0770/2529/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції належним чином оформлений документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, останню підписано представником ОСОБА_1.

На виконання вимог Ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року скаржником надіслано супровідним листом належним чином завірену копію довіреності №24/10/10 від 20.06.2013 року на повноваження представника В.В.Бондарєвої.

Проте, вимоги вищезазначеної ухвали скаржником не виконані, оскільки касаційну скаргу підписано ОСОБА_1, а з наданої копії довіреності вбачається, що уповноваженим представником є В.В.Бондарєва.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається відповідачеві, якщо позовну заяву від імені відповідача подано особою, яка не має повноважень на ведень справи.

Відповідно до частини 1 статті 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Також, згідно частини 1 статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржником не надано.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 4 частини 3 статті 108.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.08.2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року у справі № 2а-0770/2529/12 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Закарпатської області Державної податкової служби.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Муравйов

суду України