Ухвала

від 04.02.2014 по справі 927/35/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр-т Миру,20,тел. 672-847

У Х В А Л А

« 04» лютого 2014 року Справа №927/35/14

За ПОЗОВОМ: Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба"

15640, Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Титовського, 20

До ВІДПОВІДАЧА: Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена"

15671, Чернігівська область, Менський район, с. Феськівка, вул. Леніна, 25

про стягнення 10545,30 грн.

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Позивача: Минець О.В., представник, довіреність №15 від 15.01.2014.

Від Відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №927/35/14 за позовом Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" про стягнення 10545,30 грн., в тому числі помилково перераховані кошти в сумі 10000,00 грн. та 545,30 грн. процентів за користування чужими коштами.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.10.2011 Командитним сільськогосподарським товариством "Дружба" платіжним дорученням №303, в якому вказано призначення платежу: "оплата за послуги картоплекомбайна зг. рах. б/н від 10.10.2011р., в т.ч. ПДВ 1666,67 грн.", помилково було перераховано Сільськогосподарському кооперативу "Феськівський", правонаступником якого є Відповідач, 10000,00 грн. На вимогу Позивача від 04.04.2013 №21, надіслану Відповідачу 05.04.2013, останній повернення коштів не здійснив.

У судове засідання з'явився повноважний представник Позивача.

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Про поважність причин нез'явлення представника Відповідача у судове засідання суд не повідомлено.

У судовому засіданні представник Позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів. Суд долучив надані документи до матеріалів справи.

Крім того, у судовому засіданні представник Позивача надав заяву, у якій зазначено, що Відповідачем 31.01.2014 платіжним дорученням №131 повернуто Позивачу помилково перераховані кошти в сумі 10000,00 грн.

Одночасно у даній заяві зазначено, що Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача 545,30 грн. процентів за користування чужими коштами.

Разом з тим, Позивач просить стягнути з Відповідача сплачений судовий збір.

Як вбачається з квитанції №131 від 31.01.2014 та копії платіжного доручення №131 від 31.01.2014, наданих представником Позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" було перераховано Командитному сільськогосподарському товариству "Дружба" 10000,00 грн. з призначенням платежу "помилково перераховані кошти".

Згідно п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору."

Відповідно до абз.1 п.4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями) господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Враховуючи, що Відповідачем сплачено 10000,00 грн. і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення помилково перерахованих коштів у сумі 10000,00 грн. підлягає припиненню.

Згідно ч.ч.4-5 ст.22 Господарського процесуального кодексу України до прийняття рішення по справі позивач вправі відмовитись від позову повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову тільки, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Згідно ч.ч.1,2 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін."

Як вбачається зі змісту заяви, в якій зазначено, що Позивач відмовляється від позову в частині стягнення з Відповідача 545,30 грн. процентів за користування чужими коштами, остання підписана представником Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба" за довіреністю Минець О.В.

Згідно довіреності №15 від 15.01.2014, яка міститься в матеріалах справи, представнику Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба" за довіреністю Минець О.В., зокрема, надано повноваження повної або часткової відмови від позовних вимог.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вищевказана заява в частині відмови від позову підписана повноважною особою Позивача.

У судовому засіданні судом роз'яснено представнику Позивача, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Представник Позивача зазначив, що наслідки відмови від позову, передбачені ст.80 Господарського процесуального кодексу України, Позивачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 545,30 грн. процентів за користування чужими коштами.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

"Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом."

Згідно ч. 4 ст.78 Господарського процесуального кодексу України:

"Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі."

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 545,30 грн. процентів за користування чужими коштами також підлягає припиненню.

Як зазначено вище, Позивач просить стягнути з Відповідача судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Разом з тим, у п.п.5.1 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" зазначено:

"Статтею 7 Закону врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

У її застосуванні господарським судам необхідно мати на увазі, зокрема, таке.

5.1 Статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 ГПК). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті Закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Таким чином, припинення провадження у справі з підстав, передбачених статтею 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору."

Згідно ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У п.4.7. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що частиною другою статті 49 ГПК передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Враховуючи, що помилково перераховані кошти в сумі 10000,00 грн. були повернуті Відповідачем після порушення провадження у справі, що свідчить про обгрунтованість поданого Позивачем позову, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального Кодексу України судовий збір в повному обсязі має бути покладений на Відповідача.

Судом доводиться до відома сторін, що відповідно до п.2. ч. 2 ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" ухвала господарського суду є виконавчим документом і заінтересована сторона може звернутися до державного виконавця на підставі ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" із заявою її про примусове виконання.

Згідно п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 11ГПК).

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 49, ст. 78, п.1-1, п.4 ч.1, ч. 2 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову Позивача від позову в частині стягнення 545 грн. 30 коп. процентів за користування чужими коштами.

2. Провадження у справі припинити.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх-Мена" (15671, Чернігівська область, Менський район, с. Феськівка, вул. Леніна, 25, ідентифікаційний код 03797507) на користь Командитного сільськогосподарського товариства "Дружба" (15640, Чернігівська область, Менський район, с. Киселівка, вул. Титовського, 20, ідентифікаційний код 21400519, р/р 26008377701001 в Чернігівській філії ПриватБанку, МФО 353586) 1827 грн. на відшкодування судового збору.

4. Ухвала набирає законної сили 04 лютого 2014 року.

5. Строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року.

6. Копії ухвали направити сторонам та надати Позивачу додаткову копію даної ухвали з підписом судді та скріплену гербовою печаткою суду для подання до органу Державної виконавчої служби.

Суддя І.В. Кушнір

04.02.14