Ухвала

від 20.01.2014 по справі 2а/0470/15017/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" січня 2014 р. м. Київ К/800/49278/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Островича С.Е.

Пилипчук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013

у справі №2а/0470/15017/11

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Футбольний клуб «Дніпро-96»

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби,

третя особа: Державна податкова служба у Дніпропетровської області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська від 02.11.2011 №0001662301, №0001682301, №0001692301.

У справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, у якій ставиться питання про скасування рішення суду першої та апеляційної інстанції та прийняття нового рішення про відмову в позові, з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Сторони представників у судове засідання касаційної інстанції не направили, про час ті місце розгляду справи повідомлені. Відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши повноту встановлення обставин справи та правильність їх юридичної оцінки в судових рішеннях, в межах доводів касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, рішення судів попередніх інстанцій підлягають визнанню такими, що втратили законну силу, з закриттям провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідачем проведено позапланову виїзну перевірку з питань дотримання позивачем вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011, за результатами якої складено акт №3343/23-217/2440560 від 12.10.2011.

Перевіркою встановлено завищення витрат за 2 квартал 2011 року в загальній сумі 14779882 грн., що призвело до завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування в сумі 14779882 грн. за 2 квартал 2011року, не нарахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість за операціями з передачі права користування товарним знаком за ліцензійними договорами, в зв'язку з чим занижено податкові зобов'язання з ПДВ в загальній сумі 15210 грн., порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, враховуючи строки подання заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування, встановлену п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України, внаслідок чого зменшується сума від'ємного значення ПДВ (р. 24 декларації) у розмірі 1937378 грн., у тому числі 1851951 грн. по декларації з ПДВ за квітень 2011 року (зменшено за актом перевірки від 30.05.2011 №1672/15-321/24440560 та не відображено у рядку 21.3 в податковій декларації наступного податкового періоду (травень 2011 року та наступних податкових періодів)), 85427 грн. - по уточнюючому розрахунку по податковій декларації з ПДВ за січень 2009 року,- виявлені порушення призвели до зменшення від'ємного значення з ПДВ в загальній сумі 1937378 грн. та заниження ПДВ до сплати в загальні сумі 30012 грн.

На підставі акта перевірки 02.11.2011 прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №0001662301, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 14779882 грн., звітний період за який подано декларацію - 2 квартал 2011року;

- №0001682301, яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з ПДВ на суму 37685 грн., у тому числі основний платіж 30012 грн., штрафні (фінансові) санкції - 7673 грн.;

- №0001692301, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ на 70625 грн., звітний період за який подано декларацію - 6 місяців 2011 року.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою для прийняття відповідачем у справі наказу №1074 від 26.09.2011. про проведення позапланової виїзної перевірки АТЗТ «ФК «Дніпро-96» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період 01.07.2008 по 30.06.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2008 по 30.06.2011 стала постанова в.о. заступника начальника відділення СВ Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції Форостенко В.М. від 18.08.2011, яка була винесена в межах кримінальної справи №66111764, яку було порушено в порядку визначеному Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, в редакції чинні на момент виникнення спору, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Податкове повідомлення-рішення про визначення певного виду грошового зобов'язання суб'єкта господарювання за результатами проведеної податковим органом перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, може бути прийнято податковим органом лише після набрання законної сили відповідним рішення суду у кримінальній справі, яка порушена відповідно до кримінально-процесуального закону та в межах якої відповідно до норм відповідно до кримінально-процесуального закону було призначено проведення перевірки.

Відповідачем всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, не було надано доказів стосовно того, що на момент прийняття ним оспорюваних податкових повідомлень-рішень №0001662301, №0001682301, №0001692301 від 02.11.2011 було наявне рішення суду у кримінальній справі №66111764, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, відповідач у справі під час прийняття податкових повідомлень-рішень №0001662301, №0001682301, №0001692301 від 02.11.2011, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, який визначено чинним законодавством.

Разом з тим, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серія АВ №352016 08.10.2013 державна реєстрація юридичної особи - Акціонерного товариства закритого типу Футбольний клуб «Дніпро-96», ідентифікаційний код 24440560, місцезнаходження: 49105, Дніпропетровська обл., м.Дніпропетровськ, Красногвардійский район, вул.Більшовицька, 1, припинена за судовим рішенням, у зв'язку з визнанням її банкрутом.

Відповідно до ч.2 ст.228 КАС України, суд касаційної інстанції визнає законні судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій такими, що втратили законну силу, і закриває провадження у справі, якщо після їх ухвалення виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, та ці судові рішення ще не виконані.

Враховуючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанції постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, але після їх прийняття виникли обставини, які є підставою для закриття провадження у справі, а саме, припинення юридичної особи АТЗТ «Футбольний клуб «Дніпро-96», враховуючи, що постановлені у справі рішення не передбачали примусового виконання, колегія приходить до висновку, що відповідно до ст.ст. 223, 228 КАС України провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 157, 220, 221, 223, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.05.2013 визнати такими, що втратили законну силу та закрити провадження по справі.

Ухвала вступає в законну силу з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки встановлені ст.ст.236-238 КАС України.

Головуючий Л.В.Ланченко

Судді С.Е.Острович Н.Г.Пилипчук