Ухвала

від 27.01.2014 по справі 2а-13661/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2014 р. Справа № 138009/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу колективного підприємства «Компанія «Так» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Франківському районі міста Львова до колективного підприємства «Компанія «Так» про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В

Державна податкова інспекція у Франківському районі м. Львова звернулася до суду з адміністративним позовом до КП «Компанія Так» про припинення юридичної особи.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач протягом року не подавав органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності, що в свою чергу є порушенням підпунктів 16.1.3, 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ та, відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV, що є підставою для припинення юридичної особи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року задоволено позов повністю. Суд виходив із норми ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІV, яка передбачає, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, не пов'язаними з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що судом першої інстанції не взято до уваги роз'яснення ч.6 ст.16 Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» № 02-5/334 від 12.09.1996 року у розгляді справ, пов'язаних із ліквідацією підприємств, господарському суду необхідно здійснювати оцінку усіх фактичних обставин, за яких вчинено порушення, і можливі наслідки задоволення позову, у тому числі для інших юридичних осіб та громадян.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, що актом ДПІ у Франківському районі м. Львова від 21.10.2011 року встановлено, що відповідачем податкова звітність до органів податкової служби не подавалася протягом одного року та більше. Відповідачем не надано суду доказів про надання органам державної податкової служби документів податкової звітності.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгованості перед бюджетом по податках та платежах немає, виходячи з довідки ДПІ у Франківському районі м. Львова від 26.10.2011 року № 24964/9/19-028 (а/с 10), довідки УПФУ в Франківському районі м. Львова від 16.09.2011 року № 16565/04-32 (а/с 11), довідки Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Львівського обласного відділення від 20.09.2011 року № 649, довідки Фонду соціального захисту інвалідів Львівського обласного відділення від 19.09.2011 року №01-7/635-1190.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Правовий аналіз наведених законодавчих положень у їх сукупності свідчить, що органи податкової служби наділені правом звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи, у зв'язку з неподанням протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Доводи апелянта з приводу допущення помилки зі сторони позивача та невжиття податковим органом своєчасних заходів впливу, не можуть бути достатніми для скасування правильного по суті судового рішення. Також покликання апелянта на роз'яснення ч.6 ст.16 Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств» № 02-5/334 від 12.09.1996 року є безпідставне, оскільки правовідносини між сторонами виникли із-за порушення вимог Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, який на час вказаного роз'яснення був відсутнім.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Компанія «Так» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року по справі № 2а-13661/11/1370, без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга