Ухвала

від 22.01.2014 по справі 1570/2634/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/2634/2012

Категорія: 5.6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №3» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №3» про стягнення штрафу у розмірі 5100 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ДП «Міська дитяча поліклініка №3» звернулось з вищевказаним адміністративним позовом.

В обгрунтування позовних вимог зазначалось, що за порушення законодавства про електроенергетику на КУ «Міська дитяча поліклініка № 3» накладено штраф у сумі 5100, що було оформлено постановою від 28.02.2012 року. Відповідно до Закону України «Про електроенергетику» суми штрафів, що накладаються органами державного нагляду та Національною комісією регулювання електроенергетики України перераховуються до Державного бюджету України. Згідно з п. 10 Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року № 1312, суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У зв'язку з тим, що до теперішнього часу штраф у сумі 5100 грн. до Державного бюджету не сплачений, позивач звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача суму штрафних санкцій.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року адміністративний позов було задоволено.

Стягнуто з Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №3» (місце знаходження: м. Одеса вул. Еврейська 11 код 02774674) 5100 грн. штрафу на: Державний бюджет на р/р 31112106700007, банк одержувача ГУДКС в Одеській області, ЕДРПОУ 37607526, МФО 828011.

Не погоджуючись з даною постановою суду КУ «Міська дитяча поліклініка №3» подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Указу Президента України „Про міністерство палива та енергетики України" від 14.04.2000р. №598/2000 Міністерство палива та енергетики України є центральним органом виконавчої влади та головним органом у системі центральних органів виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики в електроенергетичному, ядерно-промисловому, вугільно-промисловому та нафтогазовому комплексах.

Національна енергетична компанія „Укренерго" Міністерства палива та енергетики України - державне підприємство, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, структурним підрозділом якої в Південному регіоні є відокремлений підрозділ „Держенергонагляд у Південному регіоні".

Метою державного енергетичного нагляду за режимами споживання енергії є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, посиленню впливу на суб'єктів електроенергетики та споживачів щодо дотримання ними встановлених режимів виробництва, постачання і споживання енергії та забезпечення споживачами належного технічного стану електричних та тепловикористовуючих установок і теплових мереж.

16.02.2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області проведено заходи державного енергетичного нагляду (контролю) на енергетичному об'єкті комунальна установа «Міська дитяча поліклініка № 3» на предмет перевірки виконання суб'єктами господарювання припису від 31.08.2011 року № 05/11-19-067 щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених за результатами здійснення заходів з державного енергетичного нагляду.

За наслідками вказаної перевірки був складений акт перевірки від 16.02.2012 року № 05/11-19-0002, яким встановлено не виконання пункту 13 Припису від 31.08.2011 року, а саме не надано до інспекції Держенергонагляду в Одеській області акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по площадці по вул. Коблівська 14/16, КУ «Дитяча міська поліклініка № 3»та Центральним РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго»; пункту 21 Припису від 31.08.2011 року, а саме: розділити мережі робочого нуля та заземлення у ввідно-розподільчому щиті ВРЩ-1 (0,4 кВ) має місце використання робочого провідника у якості заземлювального, КУ «Дитяча міська поліклініка № 3», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коблівська 14/16; пункту 26 Припису від 31.08.2011 року, а саме оформити технічні паспорти на заземлюючі пристрої, що є в експлуатації КУ «ДМП № 3»; пункту 28 припису від 31.08.2011 року, а саме: представити до інспекції Держенергонагляду в Одеській області затверджені проектну документацію (креслення, пояснювальні записки, тощо) з усіма змінами на електропостачання КУ «Дитяча міська поліклініка № 3».

З вищевказаним актом ознайомлена та отримала керівник КУ «ДМП №3»- головний лікар ОСОБА_1, про що свідчить її підпис у відповідній графі акту перевірки.

Проведенню перевірки 16 лютого 2012 року передував плановий захід, проведений Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області на предмет обстеження з виконання комплексу заходів із забезпечення стійкої роботи електроенергетичного господарства соціально важливих споживачів електричної енергії (навчальні, дошкільні, лікувальні заклади та підприємства з експлуатації житлового фонду тощо) в осінньо-зимовий період та в умовах надзвичайних ситуацій, за результатами якого був складений акт № 05/11-19-0677, у якому викладені низка порушень вимог законодавства у сфері електроенергетики.

На підставі вказаного акту Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області був винесений припис № 05/11-19-0677 від 31.08.2011 року, яким КУ «ДМП №3»приписано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень чинного законодавства, які зазначені у акті перевірки. Вказаний припис був отриманий керівником КУ «ДМП № 3»31.08.2011 року, про що свідчить її підпис у відповідній графі припису.

За невиконання вимог п.п. 13,21,26,28 Припису від 31.08.2011 року, на підставі акту перевірки від 16.02.2012 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Одеській області була винесена постанова про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику № 05/10-01-0002 від 28.02.2012 року, згідно якої на відповідача накладений штраф у розмірі 5100 грн. Вказана постанова була спрямована на адресу відповідача поштою та отримана відповідачем 20.03.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

До теперішнього часу постанова Державної інспекції з енергетичного нагляду не виконана, сума штрафу відповідачем не сплачена, зокрема доказів про сплату штрафу суду надано не було та постанова про накладення штрафу не скасовувалась.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що представник відповідача визнала невиконання пунктів 13,21 Припису від 31.08.2011 року, доказів виконання п. 26 Припису суду надано не було, а щодо пункту 28 Припису, представник відповідача зазначила, що КУ «ДМП № 3» почала виготовляти технічну документацію вже після проведення перевірки та винесення постанови, а також враховуючи те, що постанова про накладення штрафу не оскаржувалась та не скасована, а також те, що на час розгляду справи доказів щодо сплати штрафу відповідачем до суду не надано.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України «Про електроенергетику», Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів.

За змістом п.2. Положення про порядок накладення на суб'єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 1999 р. N 1312 за порушення законодавства про електроенергетику на суб'єктів господарської діяльності накладаються штрафи за: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій.

На підставі п. 10 вказаного Положення суб'єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Згідно до ч. 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 4 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач не виконав п 13 припису від 31.08.2011 року, а саме: не надав до інспекції Держенергонагляду в Одеській області акт розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по площадці по вул. Коблівська 14/16, КУ «ДМП № 3»та Центральним РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго».

В матеріалах справи міститься акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін № 381 нЦ від 06.11.2003 року, проте даний акт стосується КУ «ДМП № 3», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 11.

За змістом п.п. 5.3.1. п. 5.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258 у кожного споживача повинна бути така технічна документація, зокрема, акти розмежування електричних мереж за балансовою належністю та експлуатаційною відповідальністю між споживачем і електропередавальною організацією.

Як було зазначено представником позивача в суді першої інстанції на момент проведення перевірки відповідачем не надано перевіряючим акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін по площадці по вул. Коблівській 14/16.

Вказана обставина не заперечувалася представником відповідача.

Відсутність вказаного акту та невиконання вимог п. 13 Припису від 31.08.2011 року свідчить також письмова інформація про усунення порушень та виконання заходів згідно припису Держенергонагляду від 31.08.2011 року, яка отримана позивачем 17.10.2011 року та у якій зазначено, що акт розмежування балансової належності відсутній.

Судом першої інстанції обгрунтовано не прийнято до уваги твердження представника відповідача щодо не виконання п. 13 припису на підставі того, що КУ «ДМП № 3» направляла запити на отримання вказаного акту як до КП ЖКС «Порто-Франківський»так і до Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго», але жодної відповіді від них з цього приводу не надходило, з огляду на наступне.

З припису від 31.08.2011 року вбачається, що план заходів щодо його виконання КУ «ДМП №3» повинна була надати до 12.09.2011 року, відтак запити до КП ЖКС «Порто-Франківський» та до Центрального РЕМ ВАТ «ЕК Одесаобленерго» надавалися 22.03.2012 року та 24.04.2012 року, тобто вже після застосування штрафу.

Доказів того, що у період з дня винесення припису до 12.09.2011 року вживалися будь-які заходи щодо виконання п. 13 Припису від 31.08.2011 року та отримання акті балансової належності надано не було.

Актом від 16.02.2012 року також встановлено невиконання п. 21 припису від 31.08.2011 року, а саме не розділена мережа робочого нуля та заземлення у ввідно-розподільчому щиті ВРЩ-1 (0,4 кВ) має місце використання робочого провідника у якості заземлювального, КУ «Дитяча міська поліклініка № 3», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коблівська 14/16, що є порушенням п. 1.7.60 Правил улаштування електроустановок.

Як вбачається з пояснень свідка, який проводив перевірку на об'єктах КУ «ДМП № 3», на час проведення перевірки доказів виконання вимог п. 21 припису від 31.08.2011 року на надано.

Представник КУ «ДМП № 3» в суді першої інстанції підтвердила пояснення свідка та визнала позов в цій частини та пояснила, що докази, підтверджуючих виконання п. 21 припису від 31.08.2011 року відсутні.

Стосовно п. 26 припису від 31.08.2011 року щодо оформлення технічних паспортів на заземлюючі пристрої, що є в експлуатації по КУ «ДМП № 3», то слід зазначити наступне.

За змістом п.п. 6.7.4. п. 6.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258 на кожен заземлювальний пристрій, що є в експлуатації, повинен бути паспорт, який містить: дату введення в експлуатацію; виконавчу схему заземлення; основні технічні характеристики; дані про результати перевірок стану пристрою; відомість оглядів і виявлених дефектів; характер ремонтів і змін, унесених у цей пристрій.

В матеріалах справи містяться технічні паспорти на заземлюючі пристрої, що розташовані на об'єктах КУ «ДМП № 3»по вул. Єврейській 11 та по вул. Коблівській 14/16. Проте технічний паспорт на заземлюючий пристрій на об'єкті, що розташований на Коблівській був складений 20 лютого 2012 року, тобто вже після проведення перевірки та складання акту від 16.02.2012 року та крім того вказаний паспорт, як зазначила представник відповідача до Держенергонагляду не надавася. Крім того, вказані технічні паспорти не відповідають вимогам п.п. 6.7.4. п. 6.7 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258, а саме в них відсутні дані про результати перевірок стану пристрою

Отже суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що вимоги п. 26 Припису від 31.08.2011 року також не виконані.

Стосовно виконання п. 28 Припису від 31.08.2011 року, а саме щодо надання до інспекції Держенергонагляду в Одеській області затвердженої проектної документації (креслення, пояснювальні записки, тощо) з усіма змінами на електропостачання КУ «Дитяча міська поліклініка № 3», то слід зазначити наступне.

Згідно п.п. 5.3.1. п. 5.3 Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 25 липня 2006 р. N 258 у кожного споживача повинна бути така технічна документація, зокрема, затверджена проектна документація (креслення, пояснювальні записки тощо) з усіма змінами.

Щодо виконання п. 28 Припису від 31.08.2011 року, представник відповідача зазначила, що в КУ «ДМП № 3»є проектна документація, але станом на 1989 рік, та після 1989 року ніяких переобладнань у КУ «ДМП № 3»не проводилось.

Як вбачається з пояснень свідка щодо виконання цього пункту припису, то КУ «ДМП №3»на перевірку була надана лише пояснювальна записка енергетика та технічна документація станом на 1989 рік, проте вказана технічна документація застаріла та не відповідає змінам у електрообладнанні КУ «ДМП № 3», що відбулися з 1989 року.

Як зазначила представник відповідача в суді першої інстанції, КУ «ДМП №3» були проведені переговори з організацією, яка має ліцензію на складання проектної документації, проте ці переговори були проведені вже після проведення перевірки та складання акту та винесення постанови про накладення штрафу.

За таких обставин, суд першої інстанції вірно дійшов до висновку щодо невиконання відповідачем вимог п. 28 Припису від 31.08.2011 року.

На підставі викладеного, відповідач дійсно не виконав вимоги пунктів 13, 21, 26 та 28 Припису від 31.08.2011 року та не усунув зазначені у цих пунктах припису недоліки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач не надав доказів на підтвердження своїх заперечень.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Комунальної установи «Міська дитяча поліклініка №3» залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22 травня 2012 року у справі № 1570/2634/2012 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян