Рішення

від 27.01.2014 по справі 904/8769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.01.14р. Справа № 904/8769/13 За позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про визнання укладеною Додаткової угоди до Договору оренди землі від 22.04.2008р. №10102

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Тертишна О.О. - представник, дов. від 14.05.2013р. №01-17/3/289 вих (був присутній у судовому засіданні 05.12.2013р.);

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач з урахуванням заяви (вх.№76537/13 від 17.12.2013р.) про уточнення позовних вимог просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди землі від 22.04.2008 №10102" між орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс" (код ЄДРПОУ -33247238) та орендодавцем Дніпродзержинською міською радою (код ЄДРПОУ - 24604168) з питання строкового платного користування земельною ділянкою, площею 0,5445 га, кадастровий номер - 1210400000:02:029:0057, розташованої за адресою: вул. Криворізька, 14 Б в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, для фактичного розміщення мийки трамвайних вагонів, на наступних умовах": • пункт 2.2. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки від 12.09.2012 становить 2569008,72 грн.; • пункт 3.1. Договір укладається строком до 29.07.2021. Після закінчення строку договору „Орендар" має переважне право на поновлення його на новий строк.; • пункт 3.2. У разі, якщо "Орендар" бажає продовжити строк дії договору, то він повинен не пізніше ніж за 60 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово "Орендодавця" про намір продовжити його дію.; • пункт 4.1. Орендна плата вноситься "Орендарем" виключно у грошовій формі на рахунок місцевого бюджету з 01.07.2012 у розмірі 53949,18 грн / рік без ПДВ, яка визначається відповідно до рішення міської ради від 25.06.2012 №475-24/УІ "Про плату за землю", а з 01.01.2014 - у розмірі 77070,27 грн / рік без ПДВ.; • пункт 4.3. Орендна плата сплачується за фактичне користування земельною ділянкою у строки, визначені Податковим кодексом України. Розмір орендної плати підлягає перерахуванню при зміні функціонального або цільового використання земельної ділянки.; • пункт 8.1. Будівництво (реконструкція) будівель і споруд на орендованій земельній ділянці здійснюється "Орендарем" відповідно до проектів, затверджених та погоджених ним у встановленому чинним законодавством порядку.; - доповнити договір оренди земельної ділянки пунктами 8.5., 9.6.13 наступного змісту: • пункт 8.5. Право оренди земельної ділянки не може відчужуватися, у тому числі продаватися на земельних торгах, а також передаватися у заставу, спадщину, до статутного фонду.; • пункт 9.6.13. На „Орендаря" покладається обов'язок збереження зелених насаджень, як розташовані на орендованій земельній ділянці. Знесення зелених насаджень здійснюється в порядку і за умов, визначених чинним законодавством.; - доповнити пункт 12.3 договору оренди земельної ділянки наступними підпунктами: • продаж будівель або споруд, що розташовані на орендованій земельній ділянці; Припинення договору оренди земельної ділянки оформлюється відповідною угодою."

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач у поясненнях (вх.№77427/13 від 19.12.2013р.) просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, оскільки відповідачем протягом місяця після закінчення строку договору заперечень у поновленні договору оренди землі не надходило, фактично спірний договір оренди землі, укладений між сторонами, є поновленим, а укладення між сторонами додаткової угоди до зазначеного правочину є лише документальним оформленням цього факту.

Позивач у клопотанні (вх.№4553/14 від 21.01.2014р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у Дніпропетровському апеляційному господарському суді по справі №904/7472/13 просить відкласти розгляд справи, призначений на 21.01.2014р.

Як вбачається вказане клопотання надійшло до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області 21.01.2014р. об 11 год. 34 хв., тобто після судового засідання по даній справі, яке закінчилося об 11 год. 00 хв.

Також позивач у клопотанні (вх.№5836/14 від 27.01.2014р.) про розгляд справи без участі представника позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути без участі його представника.

Оригінали документів, оглянуті у судовому засіданні, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2008р. між позивачем - Дніпродзержинською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс", як орендарем, було укладено Договір оренди земельної ділянки (надалі - Договір оренди земельної ділянки), відповідно до пункту 1.1. якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 14Б згідно з планом земельної ділянки, що додається.

Як вбачається 22.04.2008р. було проведено реєстрацію в Дніпродзержинському відділі ДРФ ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.05.2008р. за №040810600054.

Згідно з пунктом 2.2 Договору оренди земельної ділянки норматив грошова оцінка земельної ділянки станом на 04.02.2008р. становить 1 485 555 грн. 81 коп.

Відповідно до пункту 3.1 Договору оренди земельної ділянки договір укладається строком до 01.03.2011р.; після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк; у разі якщо орендар бажає продовжити строк дії договору, то він повинен не пізніше ніж за 30 календарних днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 3.2 Договору оренди земельної ділянки).

Відповідач у клопотанні від 02.06.2011р. №5-Д, спрямованому позивачу на ім'я міського голови Сафронова С.О., у зв'язку із закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Криворізька, 14-б, просив продовжити його на новий строк.

Пунктом 1 рішення Дніпродзержинської міської ради від 29.07.2011р. №157-10/VI „Про продовження (поновлення) права користування земельними ділянками" продовжено (поновлено) право користування земельними ділянками несільськогосподарського призначення юридичними та фізичними особами, вирішено укласти договори оренди земельних ділянок (додаткові угоди до договорів оренди земельних ділянок) згідно з переліком, що додається, в т.ч. додатковий договір до Договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5445 га, що знаходиться за адресою вул. Криворізька, 14Б.

Як вбачається позивачем відповідачу листом від 26.10.2012р. №01-09вих/2/564 для підписання разом з розрахунком орендної плати було спрямовано у трьох примірниках проект додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: вул. Криворізька, 14Б у м. Дніпродзержинську, про що свідчать фіскальний чек „Укрпошта" від 01.11.2012р. №5014 та опис від 01.11.2012р. вкладення у цінний лист.

Відповіді на вищезазначене звернення позивачем від відповідача отримано не було (матеріали справи не містять), у зв'язку з чим позивач, з посиланням на статтю 33 Закону України „Про оренду землі", просить визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки у редакції позивача, яка передбачає зміну умов Договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене суд доходить висновку про необґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного:

Відповідно до частин 1-4 статті 33 Закону України „Про оренду землі" (у редакції, яка була чинна на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі); орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі; до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди; при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін; у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Також згідно з частиною 5 статті 33 Закону України „Про оренду землі" (у редакції, яка була чинна на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки) у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

З матеріалів справи не вбачається, що сторонами було досягнуто згоди щодо зміни умов Договору оренди земельної ділянки при поновлені строку його дії.

Таким чином, відповідно до чинного законодавства Договір оренди земельної ділянки може бути поновлений лише на тих самих умовах .

З урахуванням викладеного позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі слід віднести за рахунок позивача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

„03" лютого 2014р .