Ухвала

від 28.01.2014 по справі 705/4941/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/271/14Головуючий по 1 інстанції Категорія : скарга на ухвалу Ребрина К.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Карпенко О. В. суддів Пальонний В. С. , Єльцов В. О. при секретаріБурдуковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно,

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 в серпні 2013 року звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_7 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2013 року подана ОСОБА_6 позовна заява була залишена без руху у зв»язку із її невідповідністю вимогам ст. 109 ЦПК України, при цьому позивачеві було надано термін для усунення недоліків позовної заяви до 29 листопада 2013 року.

В якості недоліків суддею було вказано на невірну вказівку ОСОБА_6 місця проживання відповідачки, а саме: АДРЕСА_1, хоча згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Черкаській області від 11 листопада 2013 року за вказаною позивачем адресою відповідачка ОСОБА_7 зареєстрованою/знятою із реєстрації/ не значиться.

Оскільки в наданий суддею термін ОСОБА_6 недоліки своєї позовної заяви не усунув, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року позовну заяву ОСОБА_6 визнано неподаною та повернута позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві - ОСОБА_6, суддя виходив із того, що при подачі позовної заяви ОСОБА_6 було порушено вимоги ст. 109 ЦПК України, а саме подано заяву за місцем проживання відповідача ОСОБА_7, де вона фактично не зареєстрована, що підтверджується відомостями адресно - довідкового підрозділу.

Однак, погодитись з таким висновком суду не можна, оскільки він зроблений з порушенням норм процесуального права.

Статтею 114 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність.

Враховуючи положення даної статті, яка наголошує на тому, що «позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини», а також приймаючи до уваги, що предметом спору є земельна ділянка с/г призначення, яка знаходиться в с. Ладижинка, Уманського району, Черкаської області, ОСОБА_6 обґрунтовано звернувся із позовом саме до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Оскільки ухвала судді від 29 листопада 2013 року постановлена із порушенням вимог процесуального закону, вона не може залишатися в законній силі і підлягає до скасування із поверненням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно - скасувати.

Матеріали справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання договору таким, що відбувся та визнання права власності на майно - направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :