Ухвала

від 30.01.2014 по справі 824/2130/13-а

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/2130/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Залімського І. Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Берегометського сільського споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства в сумі 4571665,83 грн. , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до Берегометського сільського споживчого товариства про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна товариства у сумі 4571665,83 грн.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року даний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального справа, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано того, що сума боргу, яку позивач визначив як податковий борг, в розумінні Податкового кодексу України, є сумою фінансових санкцій, які були виявлені за порушення вимог Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Відтак сума боргу не вважається податковим боргом.

Податковим органом подане заперечення на апеляційну скаргу, у якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

При цьому, позивач посилається на необґрунтованість доводів апеляційної скарги.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Від представника податкового органу надійшла заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, зважаючи на приписи ч. 4 ст. 196, п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала за можливе здійснювати розгляд справи у порядку письмово провадження.

Перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у матеріалах справи письмовими доказами, дослідивши обставини справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Берегометське сільське споживче товариство зареєстроване Вижницькою районною державною адміністрацією Чернівецької області 27.10.2004 року та перебуває на обліку в органах Державної податкової служби України.

Зі змісту довідки про суми податкового боргу платника податків станом на 27.09.2013 р., слідує, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 4571665,83 грн.

А саме, по штрафних санкціях за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» який виник на підставі рішень ДПІ від 14.07.2008 р. № 0001462300 на суму 485681,00 грн., від 08.09.2008 р. № 0001872300 на суму 5309,00 грн., від 15.07.2008 р. на суму 906155,00 грн., від 22.08.2008 р. № 0001692300 на суму 3171150,25 грн. від 17.09.2008 р. № 0002212300 на

суму 3736,50 грн.

З метою примусового погашення податкового боргу, відповідачу було надіслано податкову вимогу № 67 від 27.12.2011 р., відповідно до якої загальна сума податкового боргу за узгодженими податковими зобов'язаннями станом на 27 грудня 2011 р. становила 490990,00 грн.

Берегометське ССТ звернулось до Господарського суду Чернівецької області з позовом про визнання нечинним та скасування рішення ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області від 15.07.2008 № 0001482300. 20.02.2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач оскаржив його до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року апеляційну скаргу Берегометського ССТ задоволено, постанову Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2009 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено та скасовано рішення ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області від 15.07.2008 № 0001482300.

Не погоджуючись з винесеним рішенням апеляційної інстанції ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області оскаржила його в касаційному порядку. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.12.2012 року касаційну скаргу задоволено, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року скасовано, а постанову Господарського суду Чернівецької області від 20.02.2009 року залишено без змін (а.с.93).

Згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі № 2а- 27/10/2470 за позовом ДПІ у Вижницькому районі Чернівецької області до Берегометського ССТ про стягнення податкового боргу по штрафних санкціях в розмірі 1396805,00 грн., згідно рішень від 14.07.2008 р. № 0001462300 на суму 485681 грн., від 08.09.2008 р. № 0001872300 на суму 5309 грн., від 15.07.2008 р. на суму 906155 грн. позовні вимоги задоволено в повному обсязі. (а.с.16-17).

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 18.07.2013 р. залишив без змін рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 26.02.2013 року по справі № 2а- 27/10/2470.

Постановою ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 10.04.2013 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2а-27/10/2470 (а.с.20). Постановою ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 20.06.2013 року повернуто виконавчий лист по справі № 2а- 27/10/2470 у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача (а.с.22).

Постановою ВДВС Вижницького районного управління юстиції від 03.09.2013 року повторно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом по справі № 2а- 27/10/2470. (а.с.26).

Судом першої інстанції також встановлено, що податковим органом прийнято рішення № 806/10/19-012 від 08 квітня 2013 р. про опис майна Берегометського сільського споживчого товариства у податкову заставу та складено акт опису майна № 1 від 08.04.2013 року.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив із його обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно вимог п. 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на приписи п. 14.1.175. Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п 14.1.39. грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Підпунктом 20.1.28 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 4.1.1 ст. 4 Податкового кодексу України, кожна особа зобов'язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положенням цього Кодексу.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Аналізуючи в сукупності наведені норми законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що сума грошового зобов'язання (штрафні санкції за порушення порядку застосування реєстраторів розрахункових операцій та норм обігу готівки), не сплачена у встановлений строк, є податковим боргом.

Відповідач не сплатив заборгованість в добровільному порядку.

У зв'язку з відсутністю коштів на рахунках відповідача, позов державної податкової інспекції у Винницькому районі Чернівецької області про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду, а відтак, відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Берегометського сільського споживчого товариства залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Залімський Ігор Геннадійович