Рішення

від 12.01.2007 по справі 14/3085

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/3085

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" січня 2007 р. Справа № 14/3085

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Арсенюк В.В. - представник за довіреністю

Величук О.Л. - представник за довіреністю

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Дочірнього підприємства "Мехбудсервіс" фірми "Житомирінвест" ВАТ (м. Житомир)  

до Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Сервіс - Нова"(м. Житомир)

про стягнення 7397,70 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь  7397,70грн. заборгованості за виконані підрядні роботи з урахуванням індексу інфляції.

Представники позивача в судовому засіданні 06.11.2006р. надали уточнений розрахунок ціни позову та просять суд стягнути з відповідача 4132,80 грн. заборгованості, 553,69 грн. пені, 144,82 грн. інфляційних нарахувань.

В судовому засіданні 12.01.2007р. представники позивача подали заяву про уточнення позовних вимог, в якій просять суд стягнути з відповідача 5000,30 грн., з яких: 4132,80 грн. основної заборгованості, 342,29 грн. інфляційних нарахувань, 526,21 грн. пені та підтримали в засіданні суду ці вимоги.

Представники відповідача в засіданні суду 06.12.2006р. позовні вимоги не визнали, письмового відзиву та письмових доказів в обгрунтування своїх заперечень не надали.

Відповідач свого представника в засідання суду 12.01.2007р. не направив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Мехбудсервіс" фірми "Житомирінвест" ВАТ (позивач у справі) виконало для Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Сервіс - Нова" (відповідач у справі) підрядні роботи на загальну суму 4132,80 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за період з 11 травня по 31 травня 2005 року, довідкою про вартість виконаних підрядних робіт/ та витрати за період з 11 травня по 31 травня 2005 року, рапортами про роботу будівельної машини, рахунком № 5 від 31.05.2005р. та податковою накладною від 31.05.2005р. (а.с. 11-14,77,78).

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з вищезазначеною статтею Цивільного кодексу України, позивач направив відповідачу вимогу (претензію) від 11.04.2006р. за № 48 (а.с. 10) про сплату боргу, яка була отримана 12.04.2006р. представником відповідача Колос К.П., про що свідчить його підпис на зазначеній претензії. Факт отримання  вищезазначеної претензії саме уповноваженим представником відповідача також підтверджується її підписом та печаткою Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Сервіс - Нова" про отримання претензії  № 120 від 19.04.2006р. (а.с. 76).

Відповідач свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого, створилась заборгованість в розмірі 4132,80 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення.

Згідно уточненого розрахунку позивача сума інфляційних нарахувань за період з травня 2006р. по грудень 2006р. включно складає 342,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 526,21 грн. пені нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Разом з тим, статтею 547 Цивільного Кодексу України, передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Позивач не надав суду доказів того, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання було вчинено між сторонами у письмовій формі.

Отже, вимога позивача в частині стягнення з відповідача пені в сумі 526,21 грн. за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов не визнав, документальних доказів в обгрунтування своїх усних заперечень суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню на суму 4475,09 грн., з яких: 4132,80 грн. основної заборгованості, 342,29 грн. інфляційних нарахувань. В частині стягнення пені в сумі 526,21 грн. в позові необхідно відмовити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,530,547 ЦК України, керуючись ст.ст. 49,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства виробничо - комерційної фірми "Сервіс - Нова", м. Житомир, вул. Шелушкова, 95, ідентифікаційний код 22049277 на користь Дочірнього підприємства "Мехбудсервіс" фірми "Житомирінвест" ВАТ, м. Житомир, вул. Чапаєва, 7, ідентифікаційний код 32699220 - 4132,80 грн. основної заборгованості, 342,29 грн. інфляційних нарахувань, 61,70 грн. витрат по сплаті державного мита, 71,38грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 526,21 грн. пені.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Костриця О.О.