Постанова

від 06.02.2014 по справі 3-241/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа: № 3-2412/09 Суддя 1 інстанції: Іванов І.В.

Провадження: 33/790/85/14 Доповідач: Цілюрик В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 лютого 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2009 року про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Судом було встановлено, що 15.06.2009 року в 19-20 год. ОСОБА_2 керував автомобілем «VOLVO» НОМЕР_1 з причепом SCHWERIN державний номер НОМЕР_2, рухаючись по Нетечинській набережній в м. Харкові в сторону вул. Маріїнської. При обгоні автомобіля «MITSUBISHI» він не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем «MITSUBISHI» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Не погодившись з рішенням районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2009 року та провадження по справі закрити. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність такої причини, і вказує, що про існування постанови, яка ним оскаржується він дізнався лише у вересні 2013 року, а її копію отримав 13.11.2013 року.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарженні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2009 року вбачається, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом першої інстанції була розглянута без його участі. Посилання на те, що про зміст постанови ОСОБА_2 стало відомо лише у вересні 2013 року суд не приймає до уваги, оскільки ОСОБА_2 власноруч написав в протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 0638162 від 15.06.2013 року прохання розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі. Таким чином про факт ДТП ОСОБА_2 було відомо і незважаючи на відсутність в суді першої інстанції, ОСОБА_2 мав можливість своєчасно отримати копію постанови суду. Також апелянт посилається на те, що протягом всього часу ніяких документів чи повісток щодо призначання судового засідання по адміністративній справі із Жовтневого районного суду м. Харкова він не отримував, проте матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення особисто ОСОБА_2 14.08.09 року ( а.с. 8).

Крім того, в своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що з 10 серпня 2009 року, він був у відрядженні протягом 60 днів. Таким чином він повинен був повернутися з відрядження в жовтні 2009 року, а апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку подано ним в січні 2014 року.

Крім того, ОСОБА_2 вже звертався з клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови від Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2009 року, і постановою судді апеляційного суду Харківської області від 12.12.2013 року у задоволенні цього клопотання йому було відмовлено.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 липня 2009 року про визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик