Ухвала

від 21.01.2014 по справі 825/1932/13-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/1932/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб Ю.О. Суддя-доповідач: Шостак О.О.

У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року по справі за адміністративним Товариства з обмеженою відповідальністю « Агролатес» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у м. Чернігові ДПС у якому просив визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Чернігові ДПС щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "АГРОЛАТЕСТ" на підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, про що складена довідка від 26 квітня 2013 року № 126/22/38510145.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року позов було задоволено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 03.06.2013 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовують тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ДПІ у м. Чернігові ДПС - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - залишити без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої інстанції, в період з 19.04.2013 року по 22.04.2013 року на підставі п. 73.5 ст. 73 ПК України ДПІ у м. Чернігові була проведена зустрічна звірка TOB "АГРОЛАТЕСТ" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, за результатами якої складена довідка від 26.04.2013 року № 1126/22/38510145.

Даною довідкою встановлено, що звіркою TOB "АГРОЛАТЕСТ" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками за січень-лютий 2013 року на суму ПДВ 9095977 грн.

Звіркою TOB "АГРОЛАТЕСТ" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями за січень-лютий 2013 року на суму ПДВ 9091977грн.

ДПІ у м. Чернігові зазначає, що до управління податкового контролю надійшла доповідна записка управління оподаткування юридичних осіб від 15.04.2013 року № 1379/15-350, згідно якої по декларації за лютий 2013 року встановлено, що платник, виконуючи роль ймовірного вигодоформуючого платника (формує податковий кредит від TOB "Авто комплект Луганськ Плюсе" без проведення господарських операцій) із залученням в ланцюгу постачання інших ймовірних вигодоформуючих платників (TOB "Інтерпромбест", TOB "Лотурпромстрой" та TOB "РЕПКОМІНВЕСТ", які формують податковий кредит без проведення господарських операцій) через вигодотранспортуюче підприємство TOB "Укрспецмет" формує податковий кредит ймовірному вигодонабувачу TOB "Юніон "Трейд Груп", у якого відсутня реалізація на митній території України, експортні операції - 100% від реалізації.

На підставі направлення від 16.04.2013 року № 1329, згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п.п. 78.1.4. п.7.1. ст. 78 та ст. 82 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI та відповідно до наказу керівника ДПІ у м. Чернігові Державної податкової служби від 16.04.2013 року № 1266 було здійснено вихід за юридичною адресою: 14000, Чернігівська обл., м. Чернігів, пр. Миру, 68, к. 1221 для проведення документальної позапланової виїзної перевірки TOB "АГРОЛАТЕСТ" щодо відображення господарських операцій за січень-лютий 2013 року в податковій звітності з ПДВ. ДПІ у м. Чернігові зазначає, що в результаті встановлено, що підприємство за вищевказаною адресою відсутнє про що складено акт від 16.04.2013 року№ 287/22. Про вищезазначений факт було повідомлено ГВПМ ДПІ у м. Чернігові ДПС запитом на встановлення місцезнаходження від 17.04.2013 року. В результаті вищевикладеного складено акт "Про неможливість розпочати документальну позапланову виїзну перевірку TOB "АГРОЛАТЕСТ" щодо відображення господарських операцій за січень-лютий 2013 року в податковій звітності з ПДВ" від 19.04.2013 № 307/22.

Згідно поданої TOB "АГРОЛАТЕСТ" декларацій з ПДВ за період з 23.01.2013 року по 28.02.2013 року та відповідно до інформаційних систем ДПІ у м. Чернігові ДПС встановлено, що 15.03.2013 року TOB "АГРОЛАТЕСТ" до ДПІ у м. Чернігові було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за період з 23.01.2013 року по 28.02.2013 року, згідно якого податкові зобов'язання по р.9 становлять 9095977 грн., обсяг податкового кредиту по р. 17 становить 9091977 грн., сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті -4000 грн., які на даний час залишаються в заборгованості.

Згідно до наданих додатків № 5 "Розшифровка ПЗ та ПК в розрізі контрагентів" за період з 23.01.2013 року по 28.02.2013 року податковий кредит TOB "АГРОЛАТЕСТ" в сумі ПДВ - 9091977 грн. було сформовано за рахунок наступних контрагентів: публічне акціонерне товариство "ШАХТА БІЛОРІЧЕНСЬКА", TOB "ЛОТУРПРОМСТРОЙ", TOB "РЕПКОМІНВЕСТ", "ГОТЕЛЬ "ГРАДЕЦЬКИЙ", ДП "ЛУГАНСЬКВУГІЛЛЯ".

При цьому, ДПІ у м. Чернігові складено довідку "Про результати зустрічної звірки TOB "РЕПКОМІНВЕСТ" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 23.01.2013 року по 28.02.2013 року" від 26.042013 № 124/22/38440581 згідно якої, звіркою TOB "РЕПКОМІНВЕСТ" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками за січень-лютий 2013 року на суму ПДВ 18420579 грн., звіркою TOB "РЕПКОМІНВЕСТ" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями за січень-лютий 2013 року на суму ПДВ 18420778 грн.

Також, ДПІ у м. Чернігові складено довідку "Про результати зустрічної звірки TOB "Лотурпромстрой" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за січень-лютий 2013 року" від 26.04.2013 125/22/38440581 згідно якої, звіркою TOB "Лотурпромстрой" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із постачальниками на суму ПДВ 15035,0 тис. грн.; звіркою TOB "Лотурпромстрой" документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із покупцями на суму ПДВ 7527,8 грн.

Таким чином, відповідачем було зроблено висновок, що операції TOB "АГРОЛАТЕСТ" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим TOB "АГРОЛАТЕСТ" не могло фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Не погоджуючись з викладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Чернігівський окружний адміністартивнй суд прийшов до висовку про необхідність задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу (далі - ПК України) з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок" (далі - Порядок № 1232).

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження, який надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит. У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання органами державної податкової служби податкової інформації за запитами визначений пп. 8-13 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245 (далі - Порядок № 1245).

Відповідно до п. п. 1-4, 6, 7 Порядку № 1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків; зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту; орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку; у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку; за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Матеріали справи свідчать, що ДПІ у м. Чернігові звернулося до TOB "АГРОЛАТЕСТ" із письмовими запитами (від 22.03.2013 року № 4673/10/15-213 та від 09.04.2013 року № 5207/10/15-213) про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження для проведення зустрічної звірки.

При цьому, ПК України визначено, що платники податків (TOB "АГРОЛАТЕСТ") зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби (ДПІ у м. Чернігові), та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом ). а з зазначеного суд вбачає, що в даному випадку "іншим" є положення п. 73.3 ст. 73 ПК України з якого стає зрозуміло, що ці запити (від 22.03.2013 року № 4673/10/15-213 та від 09.04.2013 року № 5207/10/15-213) вважаються врученими, оскільки їх було надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою TOB "АГРОЛАТЕСТ".

Щодо посилань податкового органу на те, що підприємство за адресою реєстрації відсутнє, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове законодавство процедуру проведення зустрічної звірки жодним чином не пов'язує з такою підставою, оскільки моментом відліку місячного строку для подання TOB "АГРОЛАТЕСТ" інформації, визначеної у запитах ДПІ у м. Чернігові, та її документального підтвердження є 22.03.2013 року та 09.04.2013 року, а тому складення довідки від 26.04.2013 року № 1126/22/38510145 є передчасним, чим порушено вимоги п. 73.3 ст. 73 ПК України. Крім того таке твердження відповідача спростовується випискою з ЄДРПОУ Серії АА№ 404554, копія якої наявна в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 73 Податкового кодексу України у випадку отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження, за результатами проведення якої складається довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджені наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 № 236 (далі - Методичні рекомендації).

Таким чином, з системного аналізу зазначених вище нормативних актів, суд вбачає, що зустрічна звірка може бути проведена податковим органом лише у разі наявності у розпорядженні податкового органу первинних документів або надання таких документів платником податків на обов'язковий письмовий запит податкового органу, оскільки за своєю правовою суттю зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювались між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з винсовком суду першої інстанції, що 26.04.2013 року ДПІ у м. Чернігові не мала права проводити зустрічну звірку TOB "АГРОЛАТЕСТ" щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовано податкові зобов'язання та податковий кредит за період з 01.01.2013 року по 28.02.2013 року, оскільки податковим органом було порушено процедуру проведення зустрічної звірки, а саме передчасно оформлено довідку від 26.04.2013 року № 1126/22/38510145 без наявності (наданих платником податків) первинних документів для подальшого їх зіставлення.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби - відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді А.М. Горяйнов

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.