Ухвала

від 06.02.2014 по справі 926/75/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"06" лютого 2014 р. Справа № 926/75/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - Мичка С.В., довіреність від 13.01.2014;

від відповідача - Босий О.Д., довіреність від 03.06.2013;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до відповідача з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №1137-р від 20.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради», №97-р від 01.03.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради» та №468-р від 02.09.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської та Круглицької сільських рад».

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.02.2014 та залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області.

На день розгляду справи, 06.02.2014, присутній у судовому засіданні представник відповідача повідомив суд, що на адресу Хотинської районної державної адміністрації (м. Хотин, вул. О.Кобилянської, 2а) надіслана позивачем копія позовної заяви з додатками не надходила, а тому у відповідача не було можливості підготувати відзив на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем помилкового направлено відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності, 30.

За таких обставин, суд вважає за необхідне зобов'язати позивача надати копію позовної заяви з додатками відповідачу, а розгляд справи відкласти з метою надання відповідачу часу для підготовки відзиву на позовну заяву.

Одночасно, судом розглянуто додану до матеріалів позовної заяви, заяву позивача про забезпечення доказів, яка фактично є заявою про витребування доказів у відповідача, а саме оригіналів чи належним чином засвідчених копій заяв директора ТОВ «Мир-1» Скрипника М.М. про розірвання договорів оренди земельних ділянок, на підставі яких винесено спірні розпорядження, а також оригінали цих спірних розпоряджень.

У відповідності до вимог статті 38 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування господарським судом доказів повинно бути зазначено, з поміж іншого, обставини, що перешкоджають самостійному наданню цих доказів особою, що просить витребувати такі доказів. Разом з тим, позивач таких обставин не навів, доказів відмови з боку відповідача у наданні доказів, що потребують витребування, не надав.

За таких обставин, у задоволенні заяви про витребування доказів суд відмовляє.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати позивача надати відповідачу копію позовної заяви з додатками, докази чого пред'явити суду.

2. Відмовити позивачу у задоволенні заяви про витребування доказів.

3. Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2014 року.

4. Зобов'язати відповідача, в строк до 20.02.2014, надати суду відзив на позовну заяву з письмовими доказами, що підтверджують зазначені у відзиві обставини.

5. Копію ухвали надіслати сторонам та третій особі.

Суддя О.В. Гончарук