Рішення

від 07.03.2014 по справі 926/75/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2014 р. Справа № 926/75/14

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1»

до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області

про визнання незаконними та скасування розпоряджень

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Босий О.Д., довіреність від 03.06.2013;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до відповідача з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №1137-р від 20.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради», №97-р від 01.03.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради» та №468-р від 02.09.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської та Круглицької сільських рад».

Позивач у своєму позові зазначає, що спірними розпорядженнями відповідача, за результатами розгляду заяви колишнього директора ТОВ «Мир-1», припинено дію договорів оренди орендованих позивачем земельних ділянок, шляхом розірвання договорів за взаємною згодою сторін.

Разом з тим, позивач вважає, що спірні розпорядження прийняті позивачем в односторонньому порядку, оскільки колишній директор ТОВ «Мир-1» ОСОБА_2, не міг і не підписував жодних заяв про розірвання договорів земельних ділянок.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.01.2014 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 06.02.2014 та залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача відділ Держземагенства в Хотинському районі Чернівецької області.

Ухвалою від 06.02.2014 розгляд справи відкладено на 20.02.2014.

У судовому засіданні 20.02.2014 зобов'язано позивача надати суду копії договорів земельних ділянок, що підтверджують його договірні відносини з позивачем з приводу оренди земельних ділянок загальною площею 200,3882 га, а відповідача - довідку про правовий статус земельних ділянок, станом на день розгляду справи та оголошено перерву у судовому засіданні до 27.02.2014.

У судовому засіданні 27.02.2014 представником відповідача подано відзив на позовну заяву (вх.№1017) в якому відповідач позов не визнає з тих підстав, що прийняття спірних розпоряджень відбулось у встановленому законодавством порядку у зв'язку зі зверненням директора позивача до відповідача з відповідними заявами про розірвання договорів оренди землі.

В свою чергу представником позивача надано суду додаткові пояснення до позовної заяви в яких позивач зазначає, що подання заяв про розірвання договорів оренди землі, здійснено з перевищенням колишнім директором ОСОБА_2 повноважень, передбачених підпунктом «р» пункту 15.6. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1».

Присутній у судовому засіданні 27.02.2014 представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві та додаткових поясненнях до позовної заяви.

Представники відповідача та третьої особи проти позову заперечують, посилаючись на обставини, зазначені відповідачем у відзиві на позовну заяву.

У зв'язку з необхідністю дослідження значної кількості поданих у судовому засіданні 27.02.2014 доказів, необхідних для вирішення спору, у цьому судовому засіданні продовжено перерву до 07.03.2014.

На день вирішення спору, 07.03.2014, представник позивача та третьої особи у судове засідання не з'явились. Присутній у судовому засіданні представник відповідача, надавши суду додаткові письмові пояснення до відзиву на позовну заяву (вх.№1162), просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.

Розпорядженням Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №1137-р від 20.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради» припинено дію договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (нерозподілені земельні ділянки) шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін в адміністративних межах Ставчанської сільської ради.

Розпорядженням Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №97-р від 01.03.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради» припинено дію договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (нерозподілені земельні ділянки) шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін в адміністративних межах Ставчанської сільської ради.

Розпорядженням Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №468-р від 02.09.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської та Круглицької сільських рад» припинено дію договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення (нерозподілені земельні ділянки) шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін в адміністративних межах Круглицької сільської ради.

Земельні ділянки загальною площею 200,3882 га, в тому числі 188,8982 га ріллі та 11,49 га сіножаті виділені позивачу в натурі (на місцевості) єдиним масивом і являють собою нерозподілені земельні частки (паї) в адміністративних межах Ставчанської та Круглицької сільських рад.

На виконання вищезазначених розпоряджень, між Хотинською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю «Мир-1» 11.11.2008, 03.12.2009, 04.12.2009, 07.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009 та 10.12.2009 укладено 267 однотипних договорів оренди землі та актів приймання-передачі земельних ділянок.

Договори оренди землі від 11.11.2008, 03.12.2009, 04.12.2009, 07.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009 та 10.12.2009 укладені строком на 10 років, кожний (п. 8 договорів) та передбачають умови припинення їх дії шляхом розірвання цих договорів, в тому числі, за взаємною згодою сторін (п. 37 договорів).

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, 05.12.2012, 22.02.2013 та 29.08.2013 до Хотинської районної державної адміністрації надійшли заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» ОСОБА_2 в яких він просив розірвати укладені між сторонами договори оренди землі.

Відповідно до підпункту «р» пункту 15.6. Статуту товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1», затвердженого загальними зборами учасників Товариства 31.08.2007, до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» належить відмова від будь-яких прав, належних Товариству, чи їх передача, у тому числі , але не виключно, прав користування земельними ділянками.

У відповідності до підпункту 17.1.1 Статуту, виконавчим органом товариства є директор Товариства, які наділений правами, в тому числі (п. 17.3.15) правом здійснювати інші дії та виконувати інші функції, які не відносяться до виключної компетенції інших органів управління і які необхідні для досягнення цілей Товариства, виконання планів, затверджених загальними зборами учасників та рішень, прийнятих органами управління Товариства.

Вищезазначені обставини справи були зазначені позивачем у позовній заяві, додаткових письмових поясненнях до позову (вх.№1041) та встановлені судом в процесі розгляду справи.

Разом з тим, не можна тлумачити подання позивачем додаткових письмових пояснень до позову (вх.№1041) як зміну підставу позову, оскільки не вважається зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, зміна посилання на норми права, посилання суду в рішенні на інші, ніж зазначено позивачем, норми права (правова позиція, яка викладена у ч.6 п.3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 за №18)

Відповідно до статті 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 року №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 141 Земельного кодексу України, підставами припинення права користування земельною ділянкою є, зокрема, добровільна відмова від права користування земельною ділянкою.

Виходячи з досліджених судом статутних положень позивача, наявні в матеріалах справи заяви директора товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» про розірвання договорів оренди землі, не могли прийматись відповідачем як належне волевиявлення товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» спрямоване на добровільну відмову від права користування земельними ділянками, оскільки таке право належить до виключної компетенції загальних зборів учасників цього Товариства.

За таких обставин, суд констатує, що оспорювані розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №1137-р від 20.12.2012, №97-р від 01.03.2013 та №468-р від 02.09.2013 прийняті з порушенням норм статті 141 Земельного кодексу України, а також порушують права і законні інтереси позивача як орендаря земельних ділянок загальною площею 200,3882 га, орендованих за 267 договорами оренди землі від 11.11.2008, 03.12.2009, 04.12.2009, 07.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009 та 10.12.2009.

Беручи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку про правомірність поданого позивачем позову, а відтак про можливість його задоволення у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що скасування спірних розпоряджень за наслідками вирішення даного спору, не позбавляє існуючих прав на земельні ділянки, включених до переліку цих розпоряджень, будь-яких третіх осіб, які стали набувачами таких прав після прийняття зазначених розпоряджень, оскільки позивачем позовні вимоги щодо розірвання угод про дострокове розірвання 267 договорів оренди землі від 11.11.2008, 03.12.2009, 04.12.2009, 07.12.2009, 08.12.2009, 09.12.2009 та 10.12.2009, не заявлялись.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №1137-р від 20.12.2012 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради».

3. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №97-р від 01.03.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської сільської ради».

4. Визнати незаконним та скасувати розпорядження Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області за №468-р від 02.09.2013 «Про розірвання договорів оренди земельних ділянок в адміністративних межах Ставчанської та Круглицької сільських рад».

5. Стягнути з Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (м. Хотин, вул. О. Кобилянської, 2А, код 04062191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Мир-1» (с. Клішківці, Хотинського району Чернівецької області, код 35248977) 3654 грн. судового збору.

6. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 11.03.2014 року.

Суддя О.В. Гончарук