Вирок

від 03.02.2014 по справі 210/2093/13-к

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2093/13-к

Провадження № 1-кп/210/4/14

"03" лютого 2014 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 08.05.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, освіта вища, директор ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС», раніше не судимий, прож. АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що будучи директором ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» (ЄДРПОУ 35600655) м. Кривого Рогу, зареєстрованого виконавчим комітетом Криворізької міської ради Дніпропетровської області 18.12.2007 р. № 12271020000009847, який перебуває на обліку платника податків в Криворізькій південній МДПІ Дніпропетровської області ДПС, розташованої в м. Кривому Розі по пр. Металургів 16, зареєстрованого 15.01.2008 р. платником податку на додану вартість, будучи службовою особою підприємства, в обов`язки якого входить своєчасне і правильне складання бухгалтерських облікових документів, податкової звітності, надання її в органи державної податкової служби, правильне нарахування та своєчасна сплата податкових платежів до державного бюджету, в період часу з січня 2009 року по квітень 2010 року, шляхом незаконного формування та завищення валових витрат, податкового кредиту з податку на додану вартість, в порушення ст. 67 Конституції України, п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», умисно ухилився від сплати до державного бюджету податку на прибуток в сумі 2 157 745 грн. та податку на додану вартість в сумі 1 691 938 грн., всього на загальну суму 3 849 683 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Так, ОСОБА_6 , виконуючи свої службові обов`язки директора ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» м. Кривого Рогу, у звітні періоди з січня 2009 року по квітень 2010 року, будучи службовою особою, відповідальною за нарахування та сплату податкових платежів, здійснюючи фінансово-господарську діяльність і виконуючи свої обов`язки по складанню податкової звітності з податку на додану вартість, свідомо знаючи, що формування податкових зобов`язань та податкового кредиту регулюються ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, умисно ігноруючи положення зазначеного Закону, використовуючи завідомо неправдиві документи, умисно, незаконно включив до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість по фінансово-господарським операціям, при фактичній відсутності таких, чим умисно формував суми податкового кредиту з ПДВ у бік їх необгрунтованого завищення, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 1 691 938 грн.

А саме, у звітні періоди починаючи з січня 2009 року по квітень 2010 року, директор ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що Законом України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР передбачена можливість зменшення податкових зобов`язань з ПДВ, що підлягають перерахуванню до державного бюджету, на суму податкового кредиту за наявності документального підтвердження придбання товарів (робіт, послуг), умисно, систематично, переслідуючи мету на ухилення від сплати до державного бюджету податку на додану вартість, в порушення п.4.1 ст.4, п.п. 7.4.1, 7.4.5 п.7.4, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР, незаконно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість по операціях з придбання ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» товарів виробничо-технічного призначення (лебідки, решітки) у ТОВ «Карат» (код ЄДРПОУ 30712966) м. Дніпропетровськ та ТОВ «Фірма «Флоратерм» (код ЄДРПОУ 36095207) м. Дніпропетровськ, які фактично не здійснювали фінансово-господарської діяльності, тобто по операціях з придбання товарів виробничо-технічного призначення (лебідки, решітки) у ТОВ «Карат» (код ЄДРПОУ 30712966) м. Дніпропетровськ та ТОВ «Фірма «Флоратерм» (код ЄДРПОУ 36095207) м. Дніпропетровськ достовірно знаючи про відсутність таких операцій.

Так, - у лютому 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 237 133 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за січень 2009 року податку на додану вартість в сумі 237 133 грн.;

- у квітні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 178 947 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за березень 2009 року податку на додану вартість в сумі 178 947 грн.;

- у травні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 127 661 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за квітень 2009 року податку на додану вартість в сумі 127 661 грн.;

- у червні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 8 565 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за травень 2009 року податку на додану вартість в сум: 8 565 грн.;

- у липні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарський операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит : податку на додану вартість на суму 41 866 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за червень 2009 року податку на додану вартість в сумі 41 866 грн.;

- у серпні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит : податку на додану вартість на суму 47 179 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за липень 2009 року податку на додану вартість в сумі 47 179 грн.;

- у вересні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських

операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив податковий кредит з

податку на додану вартість на суму 105 200 грн., що призвело до фактичного

ненадходження до державного бюджету за серпень 2009 року податку на додану вартість

в сумі 105 200 грн.;

- у жовтні 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських

операцій з ТОВ «Карат», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на

додану вартість на суму 53 089 грн., що призвело до фактичного ненадходження до

державного бюджету за вересень 2009 року податку на додану вартість в сумі 53 089 грн.;

- у листопаді 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських

операцій з ТОВ «Карат», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на додану вартість на суму 103 950 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за жовтень 2009 року податку на додану вартість в сумі 103 950 грн.;

- у січні 2010 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських

операцій з ТОВ «Карат» та ТОВ «Фірма «Флоратерм» умисно незаконно зависив

податковий кредит з податку на додану вартість на суму 232 971 грн., що призвело до

фактичного ненадходження до державного бюджету за грудень 2009 року податку на

додану вартість в сумі 232 971 грн.;

- у березні 2010 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських

операцій з ТОВ «Карат», умисно незаконно зависив податковий кредит з податку на

додану вартість на суму 569 742 грн., що призвело до фактичного ненадходження до

державного бюджету за лютий 2010 року податку на додану вартість в сумі 569 742 грн.;

- у квітні 2010 року ОСОБА_6 надав до податкового органу декларацію із зменшенням

перерахувань податкового кредиту по господарським операціям з ТОВ «Фірма

«Флоратерм» на суму 14 365 грн., що призвело до завищення податку на додану вартість

за березень 2010 року в сумі 14 365 грн.

Таким чином, за період з січня 2009 року по квітень 2010 року, директор ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати до бюджету податку на додану вартість, умисно, необгрунтовано зависив податковий кредит з податку на додану вартість назагальну суму 1 691 938 грн., чим занизив що підлягає сплаті до державного бюджету

податок на додану вартість, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на додану вартість, за вказаний період часу, на загальну суму 1 691 938 грн.

Також, ОСОБА_6 , виконуючи свої обов`язки директора ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ

АГЕНСТВО «ГЕРМЕС», за результатами здійснення фінансово-господарської діяльності

ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» в період з 1 кварталу 2009 року по 1 квартал 2010 року, в порушення п.п.5.2.1 п.5.2, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» реалізуючи умисел, спрямований на ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток за звітні періоди з 1 кварталу 2009 року по 1 квартал 2010 року, використовуючи завідомо неправдиві документи по операціях з придбання ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» товарів виробничо-технічного призначення (лебідки, решітки) у ТОВ «Фірма «Флоратерм» та ТОВ «Карат» які фактично не здійснювали фінансово- господарської діяльності, які в адресу ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» не поставляли продукцію, у деклараціях з податку на прибуток ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС», умисно незаконно задекларував валові витрати ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» в розмірі 8 630 979 грн., в результаті чого ОСОБА_6 умисно занизив, не перерарухував і не сплатив до бюджету податок на прибуток на суму 2 157 745 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів у вигляді податку на прибуток за період з 1 кварталу 2009 року по 1 квартал 2010 року в сумі 2 157 745 грн.

Так - у 1 кварталі 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм», умисно незаконно зависив валові витрати з податку на прибуток на суму 2 707 495 грн., що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 1 квартал 2009 року податку на прибуток в сумі 676 874 грн.;

- у 2 кварталі 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм». умисно незаконно зависив валові витрати з податку на прибуток на суму 766 035 грн.. що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 2 квартал 2009 року податку на прибуток в сумі 191 509 грн.;

- у 3 кварталі 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм» та ТОВ -Карат» умисно незаконно зависив валові витрати з податку на прибуток на суму 556 044 грн.. що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 3 квартал 2009 року податку на прибуток в сумі 139 011 грн.;

- у 4 кварталі 2009 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм» та ТОВ Карат умисно незаконно зависив валові витрати з податку на прибуток на суму 1 581 -05 грн.. що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 4 кварта.": 2009 року податку на прибуток в сумі 395 351 грн.;

- у 1 кварталі 2010 року ОСОБА_6 достовірно знаючи про відсутність господарських операцій з ТОВ «Фірма «Флоратерм» та ТОВ Карат умисно незаконно зависив валові витрати з податку на прибуток на суму 3 020 000 грн,. що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету за 1 квартал 2010 року податку на прибуток в сумі 755 000 грн.

Таким чином, за період з 1 кварталу 2009 року по 1 квартал 2010 року директор ТОВ «ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» ОСОБА_6 реалізуючи умисел, направлений на ухилення від сплати до державного бюджету податку на прибуток, умисно, необгрунтовано зависив валові витрати підприємства, занизив, не перелічив і не сплатив до державного бюджету податок на прибуток, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у вигляді податку на прибуток, за вказаний період часу на загальну суму 2 157 745 грн.

Всього умисні дії директора ТОВ ПРОМИСЛОВЕ АГЕНСТВО «ГЕРМЕС» ОСОБА_6 , щодо ухилення від сплати податків призвели до фактичного ненадходження до державного бюджету за період з січня 2009 року по квітень 2010 року коштів у вигляді податку на додану вартість в сумі 1 691 938 грн,. в період з 1 кварталу 2009 року по 1 квартал 2010 року, включно, податку на прибуток в сумі 2 157 745 грн., на загальну суму 3 849 683 грн., що в 5000 раз перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян і є особливо великим розміром.

Діїї ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані за ст.. 212 ч.З КК України за ознаками умисного ухилення від сплати податків, які входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, незалежно від форми власності, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєнні злочину не визнав, суду пояснив, що умислу на ухилення від сплати податку не мав. Податковим обліком займався бухгалтер, він не має спеціальних знань в бухгалтерії та не міг належним чином пере провірити достовірність даних, які заносилися у податкову звітність. Належним чином не контролював податковий облік підприємства, хоча зобов`язаний був це робити як директор підприємства і відповідає за його достовірність.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він на період 2009-2010 р. працював інженером у відділі постачання ДПВостГОК. В період 2009 року ДП „ВостГОК були укладені 2 договори з ПА „ГЕРМЕС на поставку вузлів до машин спецпризначення.ПА „ГЕРМЕС своєчасно, відповідно до умов договору поставив вказаний товар.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він працює з 2008 року директором ТД „Кривбасрудзбут. В 2009 році ТД „Кривбасрудзбут поставило ПА „ГЕРМЕС буровий станов, а в 2010 р. ПА „ГЕРМЕС поставило ТД „Кривбасрудзбут підйомну шахтну машину. Договори з ПА „ГЕРМЕС виконані в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду пояснила, що вона з 2009 по 2011 р. працювала головним бухгалтером в ПА „ГЕРМЕС.договори між ПА „ГЕРМЕС та ВАТ „Карат та ТОВ „Фірма Флоратерм вона не складала та не підписувала і навіть не була присутня при їх складанні та підписанні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду пояснив, щовін працював водієм в ЗАТ „Кривбасшахтопроходказ 1980 по 2012 р. В 2009 році він перевозив вантаж „Флоратерм решіткина ДП „ВостГОК.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в тресті „Кривбасшахтопроходкаводієм. Він в 2009 році перевозив вантаж решітки з ЗАТ „Новокраматорський машинобудівельний завод на отримува трест Кривбасшахтопроходка

Крім того, суд за клопотанням прокурора надавав допомогу стороні обвинувачення про привід свідків, але ухвали суду в повному обсязі не виконані, свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до суду не доставлені, в зв`язку з чим суд вирішує справу на основі наданих і зібраних доказів.

Із матеріалів справи вбачається:

-копії реєстраційних документів ТОВ „ПА Гермес свідоцтво про державну реєстрацію 18.12.2007 р. ( а.с.27-40 т.1);

-договір № 10-ПАГ від 01.12.2009 р. між ТОВ „КАРАТ та ТОВ „ПАГЕРМЕС ( а.с. 42-44 т.1 );

-специфікації до договору від 01.12.2009 р. ( а.с.45-82 т.1)

-договорм за 2009 р. між ТОВ „ФірмаФлоратерс та ТОВ „ПАГЕРМЕС ( а.с83-85, 89-91, 94-96,98-100, 105-107 т.1)

-специфікації до договорів за 2009 р. ( а.с86 -183 т.1)

-декларації з податку на прибуток та додану вартість ТОВ „ПА „ГЕРМЕСза 2009 рік ( а.с.2-281 т.2)

-акт перевірки ТОВ „ПА „ГЕРМЕС від 26.08.2010 р ( а.с 169-211 т.3)

-довідка МДПІ (а.с19 т.4)

-протокол тимчасового доступу до речей від 21.01.2013 р.,від23.01.2013 р.,26.01.2013 р. ( а.с.56, 75 т.4, а.с. 9 т. 5);

-протокол виїмки ( а.с.63 т.4, а.с.12 т.5)

-протокол № 1 ТОВ „ПА Гермес від 20.12.2007 р. ( а.с.65 т.4)

-довідка з ЄДРПОУ ( а.с.166 т.4)

-акт перевірки ТОВ „ПА „ГЕРМЕС від 20.02.2013 р ( а.с 56-78 т.5)

-висновок судово-економічної експертизи від 27.02.2013 р. ( а.с .87-103 т.5)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено умисел ОСОБА_6 на неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення, не перевірив належним чином достовірність даних, внесених до вищевказаних документів, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету держави податку на загальну суму 3 849 683 грн.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення по ст.. 212 ч.3 КК України не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і його дії підлягають перекваліфікації на ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в силу ст. 67 КК України, не виявлені.

Обставинии, що помякшують покарання в силу ст. 66 КК України, не виявлені.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, скоєння злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого і вважає можливим його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства із звільненням від покарання з випробуванням у відповідності до ст.. 75 КК України з обмеженнями, передбаченими ст. 76 УК України.

Враховуючи, що ОСОБА_6 06.03.2013 року засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу по ст. 367 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у виконавчих органах суб`єктів господарювання незалежно від форм власності протягом 2 років з випробовуванням в силу ст..75 КК України на 1 рік, суд вважає необхідним на підставі ст. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі

Цивільний позов Криворізької ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_6 та ТОВ «Промислове агентство «Гермес» - залишити без розгляду в зв2язку з неявкою представника цивільного позивача в судове засідання.

Роз`яснити, що цивільний позивач не позбавлений права подати цивільний позов в порядку ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 367 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 2( двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарською і організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 2 роки.

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України до покарання по даному вироку частково приєднати невідбуту частину показання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 06.03.2013 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі і остаточно призначити до відбування 2 ( два) роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з адміністративно-господарською і організаційно-розпорядчою діяльністю строком на 2 роки.

У відповідності зі ст..75 КК України ОСОБА_6 від відбуття покарання звільнити, встановивши йому випробувальний термін 1 ( один) рік.

У відповідності зі ст.. 76 КК України зобов`язати засудженого

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи;

Арешт, накладений постановою слідчого судді від19.03.2013 р. на автомобіль ВАЗ 2106, держномер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 1978 року випуску, частку 2-х кімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 зняти.

Цивільний позов Криворізької ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до ОСОБА_6 та ТОВ «Промислове агентство «Гермес» - залишити без розгляду.

Запобіжний захід залишити попереднім - особисте зобов`язання .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку вручається засудженому та іншим учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1