Рішення

від 03.02.2014 по справі 910/23542/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/23542/13 03.02.14 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Комунального підприємства «Ріко» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Станхем Плюс»

про стягнення 57447,08 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Кучкова Ю.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Куценко О.В., Поворозник І.В. (представники за довіреностями);

від третьої особи - Пуховий Ю.С. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Комунального підприємства «Ріко» виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Відповідач) 57447,08 грн. заборгованості за споживання електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що Відповідач споживав електроенергію без укладення договору енергопостачання, в зв'язку з чим Позивачем було складено відповідні акти порушень, та на підставі рішень комісії з розгляду актів порушень ПКЕЕ проведено нарахування за спожиту Відповідачем без укладення договору електроенергію в загальній сумі 57447,08 грн., але дану заборгованість Відповідач не сплатив.

Відповідач заявлені позовні вимоги не визнає в повному обсязі, так як за його обґрунтуваннями він не є споживачем або власником приміщень, у яких було здійснено самовільне підключення до електроустановок Відповідача, оскільки, відповідно до залучених до матеріалів справи договорів оренди та суборенди, вказані приміщення передані в користування іншим особам.

Третя особа, залучена до участі в справі ухвалою суду від 15.01.2014 на стороні відповідача, у наданих суду поясненнях визнала, що саме нею було здійснено самовільне підключення та бездоговірне споживання електроенергії у суборендованих в орендарів Відповідача нежитлових приміщення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником, при цьому споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Згідно з п. 6.41 Правил користування електричною енергією (ПКЕЕ), затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики від 31.07.1996 № 28, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Так, за результатами проведеної представниками Позивача перевірки було встановлено та зафіксовано порушення вимог указаних ПКЕЕ, що виявилось у самовільному підключенні електроустановок приймачів/проводів до електричних мереж Позивача без дозволу, без оплати та без укладення договору про постачання електричної енергії за наступними адресами:

- просп. Науки, 90, складено акт порушень ПКЕЕ № 21584 від 01.07.2013;

- вул. Деміївська, 37, складено акт порушень ПКЕЕ № 21589 від 26.06.2013;

- вул. Васильківська, 11/11, складено акт порушень ПКЕЕ № 21590 від 26.06.2013.

Крадіжку електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» віднесено до правопорушень в сфері електроенергетики.

У зв'язку з результатами перевірок та виявленими порушеннями, Позивачем було проведено засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, що супроводжувались веденням протоколів: № 1061 від 10.07.2013, № 1063 від 10.07.2013 та № 1062 від 10.07.2013.

За наслідками засідання комісією Позивача вирішено провести нарахування на підставі п. 2.6 та за формулою п. 2.7 Методики визначення обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрована в Мінюсті 04.07.2006 за № 782/12656), та за розрахунками Позивача її вартість складає:

- згідно акта № 21584 нараховано 19160,88 грн. за період з 02.07.2012 по 01.07.2013;

- згідно акта № 21589 нараховано 19143,10 грн. за період з 27.06.2012 по 26.06.2013;

- згідно акта № 21590 нараховано 19143,10 грн. за період з 27.06.2012 по 27.06.2013.

Загальна сума здійснених Позивачем нарахувань становить 57 447,08 грн.

Згідно п. 6.43 ПКЕЕ, кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

11.07.2013 Позивачем цінним листом з описом вкладення на адресу місцезнаходження Відповідача (згідно відомостей ЄДР ЮО та ФОП) було направлено копії вищезазначених актів порушень, протоколів, розрахунків до актів порушень та рахунків на оплату. Згідно витягу з веб-сторінки УДППЗ «Укрпошта», дане поштове відправлення було вручено Відповідачу 22.07.2013.

В матеріалах справи відсутні докази, що Відповідачем оспорювалась належність складання Позивачем вищевказаних актів порушень, винесених рішень та/або питання визначення розміру коштів, належних до оплати.

Разом з цим, матеріали справи містять докази, що 01.04.2013 Відповідачем, як орендодавцем, було укладено договори оренди об'єктів, стосовно яких Позивачем було складено вищевказані акти правопорушень ПКЕЕ:

- з ФОП Несин Олександром Михайловичем договір оренди №375/04 СМ-2013 нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, вул. Деміївська, 37;

- з ФОП Суботенко Тетяною Володимирівною договір оренди №423/04 СМ-2013 нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, проспект Науки, 90;

- з ФОП Несин Олександром Михайловичем договір оренди № 374/04 СМ-2013 нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11/11.

Пунктом 1.7 указаних договорів оренди встановлено, що об'єкти оренди технічно справні, придатні до експлуатації, але не підключені до електричних мереж, водопостачання, водовідведення та газопостачання. За умовами п. 4.1.3 договорів оренди, орендарі зобов'язалися укласти з відповідними службами (постачальниками комунальних послуг) договори для забезпечення експлуатації об'єктів оренди за призначенням.

Згідно з пунктами 2.2 договорів оренди, орендарям надано право передавати у користування та здавати у суборенду об'єкти оренди будь-яким третім особам без письмового погодження з орендарем, тобто з Відповідачем.

З огляду на наведене, на об'єкти оренди за адресами: Київ, вул. Деміївська, 37, проспект Науки, 90 та вул. Васильківська, 11/11 були укладено:

- 03.06.2013 між ФОП Несин О.М. та ТОВ «Станхем Плюс» договір суборенди №01/06 про передачу нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, вул. Демїївська, 37, у користування ТОВ «Станхем Плюс», що підтверджується актом приймання-передачі майна від 03.06.2013;

- 24.06.2013 між ФОП Суботенко Т.В. та ТОВ «Станхем Плюс» договір суборенди №24/06 про передачу нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, проспект Науки, 90, у користування ТОВ «Станхем Плюс», що підтверджується актом приймання-передачі майна від 24.06.2013;

- 03.06.2013 між ФОП Несин О.М. та ТОВ «Станхем Плюс» договір суборенди №02/06 про передачу нежитлового приміщення (тимчасової споруди) за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 11/11, у користування ТОВ «Станхем Плюс», що підтверджується актом приймання-передачі майна від 03.06.2013.

За умовами п. 4.1.10 вказаних договорів суборенди, ТОВ «Станхем Плюс» зобов'язалося підключити об'єкт оренди до електричних мереж Позивача.

При цьому, як вбачається з залучених до справи письмових пояснень ТОВ «Станхем Плюс», третьої особи у справі, він визнає факт самовільного підключення до електричних мереж Позивача в суборендованих нежитлових приміщеннях (тимчасових спорудах) за адресами: м. Київ, вул. Демїївська, 37, проспект Науки, 90 та вул. Васильківська, 11/11.

Натомість матеріали справи не місять жодних доказів на підтвердження викладених в актах порушень ПКЕЕ № 21584, № 21589 та № 21590 відомостей, що Відповідач є споживачем електроенергії в нежитлових приміщеннях (тимчасових спорудах) за адресами: м. Київ, вул. Демїївська, 37, проспект Науки, 90 та вул. Васильківська, 11/11, та/або що саме він здійснив самовільне підключення до електричних мереж Позивача.

Також, матеріали справи не містять доказів, що Відповідач є власником нежитлових приміщень (тимчасових спорудах) за адресами: м. Київ, вул. Демїївська, 37, проспект Науки, 90 та вул. Васильківська, 11/11.

Натоміть, згідно наданих Відповідачем договорів позички від 28.03.2013, згадані тимчасові споруди були отримані ним від ТОВ «Феодора» та ФОП Ніколенко А.В. в тимчасове користування. Строк договорів позички встановлено з 28.03.2013 до 31.12.2013, але до повного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Як зазначалось вище, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

В розумінні пункту 1.2 ПКЕЕ, споживачем електричної енергії є юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору.

При цьому, за приписами п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (ч. 2 ст. 217 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ГК України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Отже, з сукупного аналізу змісту вищевказаних норм вбачається, що для донарахування споживачу суми електроенергії, визначальним є факт порушення ПКЕЕ з боку особи, яка вчинила правопорушення. Якщо ж таку особу встановити неможливо, то відповідає власник майна, або особа, що володіє іншими речовими правами щодо цього майна (зокрема, правом володіння).

Проте Позивачем всупереч приписам ст.ст. 33, 34 ГПК України не доведено суду належними засобами доказування, що Відповідач здійснив самовільне підключення та є споживачем електроенергії у нежитлових приміщення (тимчасових спорудах) за адресами: м. Київ, вул. Демїївська, 37, проспект Науки, 90 та вул. Васильківська, 11/11, або є власником вказаних приміщень. Відтак, Позивачем не доведено, що Відповідач є особою, на яку в силу положень чинного законодавства покладено обов'язок з відшкодування Позивачу вартості бездоговірного споживання електроенергії згідно актів порушень ПКЕЕ № 21584 від 01.07.2013, № 21589 від 26.06.2013 та № 21590 від 26.06.2013, тому у суду відсутні підстави для задоволення позову до Відповідача.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на Позивача та йому не відшкодовується.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.02.2014

Суддя Сташків Р.Б.