Ухвала

від 04.02.2014 по справі 6/5005/2920/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.02.14р. Справа № 6/5005/2920/2012

За скаргою: товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

на дії органу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання уклаcти договір

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - Шичкіна Л.С., посвідченння АМ №1869013 від 19.04.2006р.

від ВДВС - не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

За результатами розгляду справи за позовом комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №14", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область (далі по тексту - відповідач) 26.04.12р. ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог, а саме відповідача зобов'язано укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 24, прим. 58. Судові витрати по справі стягнуто з відповідача. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення господарського суду в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

10.05.12р. та 15.06.12р. на виконання рішення суду від 26.04.12р., яке набрало законної сили 07.05.12р. видано накази.

02.12.13р. на адресу господарського суду надійшло дві скарги на дії органу державної виконавчої служби за вих.№28/11 від 28.11.13р. та за вих.№28/11-1 від 28.11.13р., які ухвалами від 05.12.13р. господарським судом разом з доданими до них документами повернуті без розгляду.

17.12.13р. на адресу господарського суду надійшло дві скарги за вих.№13/12 від 13.12.13р. та за вих.№13/12-2 від 13.12.13р. з заявами про поновлення строку для подачі скарги на дії державної виконавчої служби. За результатами розгляду зазначених заяв господарським судом поновлено строки для подачі скарг, а скарги прийнято до розгляду і призначено слухання на 21.01.14р. До участі у розгляді скарг залучено Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Скарга за вих.№13/12 від 13.12.13р. на дії державної виконавчої служби обґрунтована тим, що 19.11.13р. державним виконавцем Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по виконавчому провадженню №33144429 прийнято постанову про накладення на директора відповідача Шичкіну Людмилу Степанівну штраф у розмірі 680,00грн. за не виконання у встановлений державним виконавцем строк до 19.11.13р. наказу суду від 15.06.12р. З зазначеною постановою відповідач не погоджується та стверджує, що вчиняв дії спрямовані на виконання рішення суду, однак саме позивач перешкоджав виконанню рішення суду.

Учасники процесу належним чином повідомлялися про час та місце розгляду даної справи згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України за №28 від 20.02.13р.

Позивач вимоги суду виконав частково, в судові засідання не з'являвся, заперечення на скаргу відповідача надав. Позивач стверджує, що відповідач повинен підписати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в редакції позивача і тому є неприпустимим підписання протоколу розбіжностей. Позивач визнає спірну постанову державного виконавця правомірною.

Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції вимоги суду виконав частково, в судові засідання не з'являвся, заперечення на скаргу відповідача надав. Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції повідомив суд про хід виконавчого провадження, пояснив, що відповідач мав намір підписати договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з урахуванням складеного ним протоколом розбіжностей, а позивач наполягав на підписанні зазначеного договору у своїй редакції. Враховуючи викладені обставини Тернівський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції виніс постанову про накладення штрафу у розмірі 680,00грн. на посадову особу відповідача за невиконання рішення суду.

21.01.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача. За результатами судового засідання розгляд скарги відкладено до 04.02.14р.

04.02.14р. в судове засідання з'явився повноважний представник відповідача та підтримав скаргу у повному обсязі. За результатами судового засідання господарський суд оголосив ухвалу.

Відповідно до ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена (ч.1). Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (ч.2). За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку (ч.3).

Дослідивши вимогу відповідача про визнання дій Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по накладанню на директора відповідача Шичкіну Людмилу Степанівну штрафу у розмірі 680,00грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк до 19.11.13р. наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.12р. по справі №6/5005/2920/2012 про зобов'язання відповідача укласти договір з відповідачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою м.Кривий Ріг, вул.23-го Лютого, буд.24, прим.58 неправомірними, господарський суд визнав дану вимогу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. Рішенням господарського суду від 26.04.12р. встановлено, що "позовні вимоги про зобов'язання відповідача укласти договір з позивачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 24 прим. 58 є обґрунтованими, документально доведеними, такими, що ґрунтуються на законних підставах, а отже є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі." в резолютивній частині рішення господарський суд вирішив задовольнити позовні вимоги позивача частково, а саме "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Кармен" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, буд. 24 прим.58; код ЄДРПОУ 19308002) укласти договір з комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, буд. 62; код ЄДРПОУ 20282526) про надання житлово-комунальних послуг за адресою м. Кривий Ріг, вул. 23 Лютого, буд. 24, прим. 58." Під час прийняття рішення позивач не просив визнати укладеним певний текст договору, а суд жодного тексту договору не досліджував, а лише визнав, що договір про надання житлово-комунальних послуг за адресою м.Кривий Ріг, вул.23-го Лютого, буд.24, прим.58 необхідно укласти на підставі закону. Господарський суд звертає увагу, що рішення суду не містить обов'язку відповідача укласти договір в редакції позивача, в зазначеній частині господарським судом було відмовлено. У взаємовідносинах між позивачем та відповідачем господарський суд вбачає спір, яких повинен бути вирішений в судовому порядку, а не шляхом накладення штрафу на відповідача.

Що стосується вимоги відповідача про скасування постанови державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Литвинчук О.В. від 19.11.13р. по виконавчому провадженню №33144429 про накладення на директора відповідача Шичкіну Людмилу Степанівну штрафу у розмірі 680,00грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк до 19.11.13р. наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.12р. по справі №6/5005/2920/2012 про зобов'язання відповідача укласти договір з відповідачем про надання житлово-комунальних послуг за адресою м.Кривий Ріг, вул.23-го Лютого, буд.24, прим.58, господарський суд звертає увагу, що останній розглядає скарги на дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, а скасовувати постанови державних виконавців не входить в компетенцію суду.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати дії Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції по накладанню на директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, буд. 24 прим.58; ідентифікацій код 19308002) Шичкіну Людмилу Степанівну штрафу у розмірі 680,00грн. за невиконання у встановлений державним виконавцем строк до 19.11.13р. наказу господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.12р. по справі №6/5005/2920/2012 про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Кармен" (50037, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, буд. 24 прим.58; ідентифікацій код 19308002) укласти договір з комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна організація № 14" (50047, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. 23 Лютого, буд. 62; ідентифікацій код 20282526) про надання житлово-комунальних послуг за адресою м.Кривий Ріг, вул.23-го Лютого, буд.24, прим.58 неправомірними.

В решті відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.

Суддя О.О. Коваленко