Рішення

від 05.02.2014 по справі 916/3414/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2014 р.Справа № 916/3414/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Фешн"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ательє Реклами"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники:

від позивача: Тереверко Є.О., довіреність від 03.12.2013р.

від відповідача: не з`явився

В засіданні 05.02.2014 р. приймали участь представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Суть спору: про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ „Ательє Реклами" на користь ТОВ „Юкрейніан Фешн" майно, що належить ТОВ „Юкрейніан Фешн", а саме: DelC R320 (серійний номер: CN-OjT9W8-42940-2AD-003A-A00) та мультифункціональний світч DSC-64.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги, надав пояснення від 03.02.2014р. за вх.№2613/14, в їх обґрунтування зазначає, що на початку 2013 року між ТОВ „Юкрейніан Фешн" та ТОВ „Ательє Реклами" було досягнуто комерційних домовленостей щодо популяризації телевізійного каналу „Ukranian fashion" у м. Одесі, у зв'язку з чим між сторонами було укладено відповідний договір, який відповідач після підписання не повернув позивачу, у зв'язку з чим у позивача оригінал такого договору відсутній, як і відсутні підстави стверджувати про його укладення сторонами. Позивачем було передано відповідачу у користування спеціальне технічне обладнання для прийому сигналу телеканалу за актом приймання-передачі. У зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не повертав позивачу його примірник договору та не виконав передбачені цим договором зобов'язання, позивач вирішив розірвати із відповідачем стосунки та повернути своє обладнання та з цією метою 07.11.2013р. надіслав відповідачу претензію про повернення свого майна, однак, останній відповіді на претензію не надав, майно не повернув.

Відповідач в судові засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Клопотання позивача від 27.01.2014р. за вх.№2093/14 про долучення документів до матеріалів справи було судом задоволено.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи, оцінивши пояснення представника позивача та його правову позицію, суд встановив наступне:

Згідно акту приймання-передачі від 04.03.2013р., підписаного представником ТОВ „Ательє реклами" Кац І.А. та начальником IT відділу ТОВ „Юкрейніан Фешн" Чемерис О.О., позивач передав відповідачу майно DelC R320 (серійний номер: CN-OjT9W8-42940-2AD-003A-A00) та мультифункціональний світч DSC-64.

На підтвердження того, що гр. Чемерис О.О., обіймав посаду начальника IT відділу ТОВ „Юкрейніан Фешн", був уповноважений представляти інтереси товариства у відносинах із ТОВ „Ательє Реклами", в т.ч. в частині передачі спірного майна, та належність майна ТОВ „Юкрейніан Фешн", позивач надав до матеріалів справи наказ №14-к від 02.11.2011р., довіреність від 01.03.2013р., оборотно-сальдову відомість по рахунку необоротні активи від 20.01.2014р., накладну №25 від 25.12.2012р., акт прийому-передачі обладнання від 25.12.2012р., рахунок-фактуру №25/12 від 25.12.2012р.

19.11.2013р. та 22.11.2013р. відповідачем було отримано вимогу позивача №07-1/11 від 07.11.2013р. про повернення вищенаведеного майна.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, подані позивачем докази та викладену правову позицію, суд вважає заявлені позивачем позовні вимоги про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ „Ательє Реклами" на користь ТОВ „Юкрейніан Фешн" майно, що належить ТОВ „Юкрейніан Фешн", а саме: DelC R320 (серійний номер: CN-OjT9W8-42940-2AD-003A-A00) та мультифункціональний світч DSC-64, такими, що відповідають дійсними обставинам справи з огляду на наступні положення законодавства.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ст.15 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Відповідно до ч.1 ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

За положеннями ч.1 ст.400 ЦК України недобросовісний володілець зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування цього майна.

За положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Таким чином, як свідчать наявні в матеріалах справи документи, відповідач отримав за актом приймання-передачі від 04.03.2013р. від позивача майно, однак, суду не доведено існування правових підстав передачі та прийняття такого майна, отже, майно є безпідставно отриманим відповідачем, у зв'язку з чим позовна вимога позивача про його витребування із незаконного володіння підлягає судом задоволенню у повному обсязі.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Отже, заявлені позивачем позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними, та підлягають судом задоволенню повністю.

Згідно ст.ст.44, 49 ГПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 1218грн.

Неявка відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, оскільки, як визначено п.п.3.9.1., 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у постанові ВГСУ від 04.11.2010р. у справі № 10-22-3-30/336-07-9260 визначено, що суддя може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередньо доставку судових ухвал відповідачу, якщо виконано наступні умови: ухвала була передана одним із способів, передбачених процесуальним законодавством, не було отримано будь-якого підтвердження, не зважаючи на всі розумні зусилля для отримання, процесуальні документи надсилались за адресою, яка зазначена стороною.

В процесі розгляду даної справи судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення відповідача про судові засідання, в тому числі судове засідання, призначене на 05.02.2014р., особливо з врахуванням того, що ухвали надсилались відповідачу за адресою зазначеною позивачем у позовній заяві, яка співпадає із адресою, зазначеною у витязі з ЄДРЮФОП станом на 21.01.2014р., у зв'язку з чим суд приймає рішення за результатами розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 49, 82- 85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Задовольнити позов позивача повністю.

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ „Ательє Реклами" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,40, код 38153972) на користь ТОВ „Юкрейніан Фешн" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,21, оф.2, код 37506798) майно, що належить ТОВ „Юкрейніан Фешн" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,21, оф.2, код 37506798), а саме: DelC R320 (серійний номер: CN-OjT9W8-42940-2AD-003A-A00) та мультифункціональний світч DSC-64.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Ательє Реклами" (65023, м. Одеса, вул. Коблевська,40, код 38153972) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юкрейніан Фешн" (01024, м. Київ, вул. Шовковична,21, оф.2, код 37506798) 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Наказ видати згідно зі ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складено 10.02.2014р.

Суддя Малярчук І.А.