Рішення

від 31.01.2014 по справі 2670-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

31.01.2014Справа №5002-28/ 2670-2012 За позовом - Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, м. Саки; Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, м. Саки; Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, Сакський район, с. Штормове,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім», м. Сімферополь,

про стягнення 82 027, 05 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор - Шрамко К.В. - прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, службове посвідчення № 021462.

Від позивача 1 - не з'явився

Від позивача 2 - не з'явився

Від позивача 3 - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Суть спору:

Розглядається позовна заява Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим, м. Саки; Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, м. Саки; Штормівської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим, Сакський район, с. Штормове, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім», м. Сімферополь, 80 703, 21 грн. заборгованості з орендної плати за період з січня по березень 2013; про розірвання договору оренди земельної ділянки площею 15 га вартістю 1 0760 428, 80 грн., укладеного між Сакською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім», про що в Державному реєстрі земельних ділянок зроблено запис від 06.08.2010 р. № 041002500017; про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку площею 15 га вартістю 1 0760 428, 80 грн. (кадастровий номер 0124388800:09:001:0355), розташовану на території Штормівської сільської ради за межами населеного пункту Сакській районній державній адміністрації відповідно до умов повернення земельної ділянки, визначених п. 7 договору оренди земельної ділянки від 22.03.2010 р.; про покладення судового збору на відповідача.

Прокурор підтримав позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, викладених у листі від 20.01.2014 № 79-283/02, у повному обсязі.

Позивачі та відповідач явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

Проте, від Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим 31.01.2014 надійшла телефонограма, відповідно до якої райдержадміністрація просить відкласти слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

Від Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим надійшло клопотання від 21.01.2014 № 232/9/10.1, відповідно до якого податкова інспекція підтримує позовні вимоги прокуратури і просить розглянути справу без його участі.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд

В С Т А Н О В И В :

Сакською районною державною адміністрацією 22.03.2010 прийнято розпорядження № 462-р щодо надання 15 га земель в оренду ТОВ «Будівельна компанія «Олдім» для будівництва та обслуговування пляжів, лодочної станції, яхт-клубу із центрами водних видів спорту на території Штормовської сільської ради Сакського району.

На підставі зазначеного розпорядження 22.03.2010 року між Сакською райдержадміністрацією та ТОВ «Будівельна компанія «Олдім» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Договір зареєстровано у Сакському відділі Кримської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 06.08.2010 року за №041002500017.

Відповідно до п.2.4. Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 0760 428,80 грн.

Договір укладено строком на 49 років (п. 3.1 договору).

Орендна плата становить 322 812,86 грн. за рік та вноситься орендарем рівними частинами за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом тридцяти календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця.

22.03.2010 року сторонами укладено акт приймання - передачі земельної ділянки, підписаний та скріплений печатками сторін.

01.08.2012 року за результатами прокурорської перевірки дотримання вимог земельного законодавства з плати за землю встановлено, що відповідачем порушуються умови договору та не вноситься своєчасно орендна плата починаючи з кінця 2010 року.

Так, за січень-березень 2013 року борг складає 80 703, 21 грн.

Враховуючи п. 9 договору, яким встановлено, що підставою для розірвання договору є вимога однієї із сторін у разі невиконання іншою стороною зобов'язань, передбачених договором, прокуратурою заявлена позовна вимога про стягнення з боржника суму боргу, про розірвання договору оренди земельної ділянки від 22.03.2010 та її повернення орендодавцю.

18.06.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим надійшло клопотання представника відповідача Рябченко В. щодо призначення судово-економічної експертизи щодо визначення боргу за травень-липень 2012.

Клопотання не підлягає задоволенню як таке, що немає відношення до предмету позову, оскільки предметом позову (першої вимоги прокурора) є стягнення боргу за січень-березень 2013.

Будь-яких заперечень щодо позовних вимог відповідачем суду не надано.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

1.Стаття 509 Цивільного кодексу України та стаття 173 Господарського кодексу України визначають зобов'язання (в тому числі господарське зобов'язання) як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити кошти тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

22.03.2010 сторонами укладено договір оренди земельної ділянки площею 15,0 га для будівництва та обслуговування упорядкового пляжу з центром водних видів спорту.

Строк дії договору 49 років.

Орендна плата на час укладання договору визначена сторонами у сумі 322 812, 86 грн. за рік (не включаючи суму ПДВ). Орендна плата вноситься орендарем рівними частинами щомісячно.

Орендну плату орендар самостійно розраховує та вносить орендодавцю. Обчислення здійснюється з урахуванням індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки (п. 4 договору).

Невиконання стороною за договором зобов'язань, передбачених договором, є підставою для розірвання договору.

Відповідно до довідки Сакської ОДПІ ГУ Міндоходів в АР Крим станом на 14.01.2014 борг відповідача по оплаті орендної плати на підставі договору від 22.03.2010, укладеного між Сакською районною державною адміністрацією в Автономній Республіці Крим і Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» складає за січень-березень 2013 80 703, 21 грн.

Відповідно до ч. 2 ст 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, зобов'язаний сплатити суму боргу.

Оскільки прострочення виконання зобов'язання відповідача (орендаря) про сплату орендної плати позивачу (орендодавцю - Сакській державній адміністрації) за січень-березень 2013 мало місце, позов в цій частині підлягає задоволенню в повному обсязі.

2.Пунктом 2 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про оренду землі» та пункту 36 договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Систематична несплата земельного податку або орендної плати є підставою припинення права користування земельною ділянкою (пункт «д» статті 141 ЗК України).

Пунктом 2.23 розділу 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 6 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин», визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договору оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1, 13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

Оскільки державною податковою інспекцією (Сакською ОДПІ ГУ Міндоходів в АРК) підтверджено наявність боргу відповідача по сплаті орендної плати, договір підлягає розірванню.

3. У випадку розірвання договору орендар зобов'язанний повернути земельну ділянку у тому же стані, в якому він її одержав. І в цій частині позов також підлягає задоволенню.

4. Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим 31.01.2014, яке викладено у телефонограмі, відповідно до якої райдержадміністрація просить відкласти слухання справи у зв'язку з неможливістю забезпечити явку свого представника у судове засідання.

На підставі викладеного, з урахуванням заяви Сакської міжрайонної прокуратури від 20.01.2014 № 79-283/02, позовні вимоги прокуратури є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відноситься на відповідача.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» вирішуючи питання щодо сплати судового збору, господарський суд виходить з наступного.

У разі об'єднання позовних вимог відповідно до ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, а також у випадках подання позовної заяви кількома позивачами до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Прокуратурою заявлено 3 вимоги, у тому числі 1 вимога немайнового характеру (про розірвання договору оренди земельної ділянки) та 2 вимоги майнового характеру (про стягнення боргу з відповідача та про зобов'язання відповідача повернути земельну ділянку).

Кожна вимога майнового характеру повинна бути сплачена судовим збором з врахуванням п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Позов пред'явлено 07.08.2012.

Розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2012 складає 1073,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 1073,00 грн. грн. судового збору за вимогу немайнового характеру і 64 380,00 грн. судового збору за вимоги майнового характеру, а в цілому 65 453, 00 грн. в доход Державного бюджету.

За згодою прокурора у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 31.01.2014.

Повний текст рішення складено 05.02.2014.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» (95003, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Глінкі, б.72, код ОКПО 33530408) на користь Сакської районної державної адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Леніна, б.15, м. Саки, Автономна Республіка Крим, 96500) заборгованість з орендної плати за землю за період січень - березень 2013 року в сумі 80 703,21 грн., що підлягає перерахунку на р/р 33216812700267, ГУ УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, код платежу 13050200, ОКПО 34740887, місцевий бюджет, Штормівська сільська рада.

3. Розірвати договір оренди земельної ділянки площею 15 га вартістю 10760428,80 грн. (кадастровий номер 0124388800:09:001:0355), укладений 22.03.2010 року між Сакською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» (95003, АРК, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Глінкі, б.72, код ОКПО 33530408), про що в Державному реєстрі земельних ділянок зроблено запис від 06.08.2010 року за №041002500017.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» (95003, АРК, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Глінкі, б.72, код ОКПО 33530408) повернути земельну ділянки площею 15 га вартістю 10760428,80 грн. (кадастровий номер 0124388800:09:001:0355) розташовану на території Штормівської сільської ради за межами населеного пункту Сакській районній державній адміністрації відповідно до умов повернення земельної ділянки визначених п.7 договору оренди земельної ділянки від 22.03.2010.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Олдім» (95003, АР Крим, м. Сімферополь, Центральний район, вул. Глінкі, б.72, код ОКПО 33530408) в доход Державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31211206783002, отримувач: Державний бюджет м. Сімферополь, 22030001, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026 в ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь) 1073,00 грн. грн. судового збору за вимогу немайнового характеру і 64 380,00 грн. судового збору за вимоги майнового характеру, а в цілому 65 453, 00 грн.

Видати накази після набрання рішення місцевого суду законної чинності.

Суддя С.Я. Тітков