Рішення

від 03.02.2014 по справі 914/4451/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2014 р. Справа№ 914/4451/13

За заявою Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про роз'яснення судового рішення №914/4451/13

за позовом: Середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №55 м.Львова, м.Львів

до відповідача: Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» в особі Сокільницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів

про стягнення 10500,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Горбань М.Ю.

Представники сторін:

від заявника: не з'явився

від стягувача (позивача): Бідула Г.Д. - представник за довіреністю

від боржника (відповідача): не з'явився

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не з'явився

На розгляд господарського суду надійшла заява Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про роз'яснення судового рішення №914/4451/13 за позовом Середньої загальноосвітньої школи I-III ступенів №55 м.Львова, м.Львів до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», м.Львів за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Сокільницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», м.Львів про стягнення 10500,00грн.

Ухвалою суду від 21.01.2014р. заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 03.02.2014р.

Стягувач в судове засідання 03.02.2014р. з'явився, подав письмові пояснення на заяву (вх.№4180/14 від 03.02.2014р.).

Інші учасники судового процесу явки повноважних представників в судовому засіданні 03.02.2014р. не забезпечили, пояснень по суті заяви не подали, поважності причин неявки суду не повідомили, хоча про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до ч.4 ст.89 ГПК України, неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Рішенням господарського суду від 02.12.2013р. у справі №914/4451/13 позовні вимоги задоволено повністю: з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» стягнуто на користь Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 м.Львова 10500,00грн. безпідставно набутих коштів та 1720,50грн. судового збору в доход Державного бюджету України.

27.12.2013р. за заявою стягувача - Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 м.Львова, на підставі виданого господарським судом Львівської області 20.12.2013р. наказу, відкрито виконавче провадження щодо виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили, про що винесено відповідну постанову.

Головним управлінням юстиції у Львівській області у поданій заяві зазначено, що при забезпеченні виконання судового рішення органом Державної виконавчої служби встановлено, що на майно та грошові кошти боржника - Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», накладено арешт у процесі здійснення виконання інших судових рішень. Зокрема, на рахунок, на який стягувачем помилково перераховано кошти в розмірі 10500,00грн., органом Державної виконавчої служби накладено арешт для акумуляції коштів належних боржнику для погашення його заборгованості. Відтак, зазначені кошти включено до грошових коштів боржника, що мають бути скеровані на погашення заборгованості Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут».

В той же час, рішенням суду від 02.12.2013р. встановлено, що помилково перераховані Середньою загальноосвітньою школою I-III ступенів №55 м.Львова кошти в розмірі 10500,00грн. мають цільове призначення «оплата за харчування дітей І-ІV класів, малозабезпечених дітей та дітей сиріт» та надані з Державного бюджету України.

Згідно з долученою стягувачем до матеріалів справи довідки Сокільницього відділення ПАТ «Укрсоцбанк» №634/30-012 від 13.01.2014р., залишок коштів на поточному рахунку Підрозділу громадського харчування Львівського науково-дослідного радіотехнічного інституту №26000000006302 станом на 13.01.2014р. становить 10500,00грн., зараховані 28.10.2013р. двома платежами в сумі 5000,00грн. та 5500,00грн. з призначенням «*070201, *2230*, опл. За харч-ня дітей 1-4 кл.; м/з діт.; діт-сиріт зг. Накл. №22 від 29.01.2013р. Без ПДВ».

Зважаючи на ймовірність погашення заборгованості Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» за рахунок коштів стягувача, Головне управління юстиції звернулось до господарського суду із заявою про роз'яснення рішення суду та встановлення способу його виконання з врахуванням безпідставного набуття боржником коштів, що підлягають до стягнення, та наявності арешту на його рахунках.

Так, п.8 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця у процесі здійснення виконавчого провадження звертатися до суду, який видав виконавчий документ, зокрема, із заявою про роз'яснення рішення та про встановлення чи зміну порядку і способу виконання. Звернення із такою заявою, відповідно до ч.1 ст.34 зазначеного Закону, можливе, якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пленумом Вищого господарського суду України у п.17 Постанови №6 від 23.03.2012р. зазначено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення.

Відповідно до ч.1 ст.52 «Про виконавче провадження», звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Враховуючи те, що кошти в розмірі 10500,00грн. знаходяться на рахунку боржника, на який накладено арешт для акумуляції належних йому коштів для погашення заборгованості перед третіми особами, однак не є йому належними (його майном), а такими що безпідставно набуті внаслідок здійснення помилкового перерахування стягувачем, суд вважає необхідним роз'яснити судове рішення з метою його реального виконання.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів про роз'яснення судового рішення №914/4451/13 - задоволити.

2. Роз'яснити рішення господарського суду Львівської області від 02.12.2013р. у справі №914/4451/13 наступним чином: предметом розгляду по справі №914/4451/13 були кошти, які мають цільове призначення: «оплата за харчування дітей І-ІV класів, малозабезпечених дітей та дітей сиріт». Рішенням по справі №914/4451/13, яке вступило в законну силу, стягнуто з Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» на користь Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №55 м.Львова 10500,00грн. помилково перерахованих коштів з вказаним вище цільовим призначенням. Таким чином, грошові кошти в розмірі 10500,00грн., які мають цільове призначення «оплата за харчування дітей І-ІV класів, малозабезпечених дітей та дітей сиріт», не належать ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» та повинні бути повернуті Середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №55 м.Львова, згідно з рішенням господарського суду Львівської області від 02.12.2013р. у справі №914/4451/13.

Суддя Щигельська О.І.