Ухвала

від 04.02.2014 по справі 801/8919/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Ухвала

Іменем України

Справа № 801/8919/13-а

04.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мунтян О.І.,

суддів Шереніна Ю.Л. ,

Дугаренко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційними скаргами Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів Тоскіної Г.Л., Шкляр Т.О.) від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС" (вул. Київська, 76, офіс 505, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95001)

до Міністерства доходів і зборів України (пл. Львівська, 8, м.Київ, 04655)

третя особа Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим (вул. М. Залки, 1/9, м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053)

про визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РУДІ-ТЕС" звернулося до Окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерство доходів і зборів України в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

-визнати протиправними дії відповідача по відмові позивачу в реєстрації розрахунків № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, які порушують інтереси та права позивача на здійснення законної господарської діяльності, отримання оплати від покупців будівельних і інших послуг, надання покупцям відповідних податкових накладних, нарахування сум податку, що відносяться до податкового зобов'язання;

-визнати протиправною бездіяльність відповідача по не усуненню перешкод позивачу до реєстрації розрахунків № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстру податкових накладних, яка порушує інтереси та права позивача на здійснення законної господарської діяльності, отримання оплати від покупців будівельних і інших послуг, надання покупцям відповідних податкових накладних, нарахування сум податку, що відносяться до податкового зобов'язання;

- зобов'язати відповідача зареєструвати розрахунки № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, а якщо це неможливо з технічних причин - прошу суд визнати розрахунки № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року - зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.11.2013 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РУДІ ТЕС" до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Державна податкова інспекція у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим про визнання протиправними дій та бездіяльності, спонукання до виконання певних дій - задоволені частково.

Визнані противоправними дії Міністерства доходів і зборів України щодо відмови у реєстрації розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІ-ТЕС» № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов'язано Міністерство доходів і зборів України зареєструвати розрахунки Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІ-ТЕС» № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних.

В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Руді-Тес» витрати зі сплати судового збору у сумі 17,21 грн.

На зазначене судове рішення від Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим надійшли апеляційні скарги, в яких ставиться питання про його скасування та ухвалення нового рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційні скарги мотивовані порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

У судове засідання 04.02.2014 року сторони, їх представники не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи сповіщені належно.

Згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Суд, керуючись положеннями пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, визнав за можливе перейти до письмового провадження по справі.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів та судом першої інстанції встановлено, що 21 лютого 2012 року між позивачем та третьої особи укладено договір № 210220121 про визнання електронних документів.

У вересні 2013 позивач надіслав до відповідача розрахунки № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних вказані розрахунки, відповідно до квитанції №1, прийняті не були.

З квитанції №1 від вересня 2013 року вбачається, що причиною неприйняття додатків 2 є виявлення помилки - місцезнаходження юридичної особи продавця товарів/послуг у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіряючи відповідність висновків суду першої інстанції матеріалам справи, колегією суддів встановлено наступне.

Відповідно п.п. 16.1.2, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 201.1 ст. 201 ПК України встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Статтею 201 ПК України визначені обов'язкові реквізити для заповнення податкової накладної.

Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. N 1246(далі Порядок).

Згідно з п.2 Порядку внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі(п.8 Порядку).

Пункт 9 Порядку передбачає причини відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації, а саме це: 1) наявність помилок; 2) відсутність в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі.

Підставою для відмови у прийнятті вищезазначених розрахунків позивача згідно квитанцій, наявних в матеріалах справи, є виявлення помилки, а саме "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів /послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ", з приводу чого суд зазначає наступне.

Відповідно до п.45.2 ст. 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Руді Тес» зареєстроване юридичною особою, за місцезнаходженням: 95034, АР Крим, місто Сімферополь, вул. Київська, будинок 76, офіс 505, ідентифікаційний код юридичної особи 36291468.

11 березня 2009 року позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, про що свідчить свідоцтво № 200117886 про реєстрацію платника податку на додану вартість, де зазначено місцезнаходження (місце проживання) платника: України, 95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 76, офіс 505.(а.с.122).

У розрахунках № 45, 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013, які позивач намагався зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначена адреса місцезнаходження (податкова адреса) продавця: Україна, 95034, АР Крим, Київський, м. Сімферополь, вул. Київська, б.76 офіс 505.

З квитанцій вбачається, що вищезазначені розрахунки були доставлені для реєстрації до податкового органу у вересні 2013 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.138-139).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вказана у розрахунках коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних, інформація про місцезнаходження (податкова адреса) продавця, а саме ТОВ «Руді-Тес» відповідає даним про місцезнаходження, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Таким чином, відмова у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених позивачем розрахунків № 45, 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 з підстав, вказаних в квитанціях № 1, а саме "місцезнаходження юридичної особи продавця товарів /послуг, вказане у документі не відповідає інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" є необґрунтованими, у зв'язку з чим, позовні вимоги в частині визнання протиправними дій відповідача по відмові позивачу в реєстрації розрахунків № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати зазначені розрахунки підлягають задоволенню.

Щодо визнання противоправною бездіяльності відповідача по не усуненню перешкод позивачу до реєстрації вищевказаних розрахунків в єдиному реєстрі податкових накладних, то суд першої інстанції дійшов правильного висновку, з яким погоджується судова колегія, що оскільки відповідачем були здійснені дії щодо відмови в реєстрації розрахунків, то визнання противоправними дій відповідача щодо відмови у реєстрації розрахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «РУДІ-ТЕС» № 45, № 46 коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних від 30.08.2013 року в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язання відповідача зареєструвати зазначені розрахунки є належним та достатнім способом захисту порушених прав позивача.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційних скарг та скасування судового рішення не вбачається.

На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, частиною першою статті 195, статтями 196,197, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Міністерства доходів і зборів України та Державної податкової інспекції у м.Сімферополі Головного управління Міндоходів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів Тоскіної Г.Л., Шкляр Т.О.) від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (колегії суддів: головуючого судді Євдокімової О.О., суддів Тоскіної Г.Л., Шкляр Т.О.) від 08.11.13 у справі № 801/8919/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя підпис О.І. Мунтян

Судді підпис Ю.Л.Шеренін

підпис О.В.Дугаренко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.І. Мунтян