Ухвала

від 05.02.2014 по справі 820/9811/13-а

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 р.Справа № 820/9811/13-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бутенко Ю.О.

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Оганезової Р.А.

представника третьої особи - Барчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/9811/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області третя особа Відкрите акціонерне товариство "Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут "Енергопроект"

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Харківської області, третя особа- Відкрите акціонерне товариство «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання дій незаконними та зобов»язання вчинити певні дії відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати вказану постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги. Скаржник зазначає, що приймаючи зазначену постанову суд першої інстанції дійшов до помилкових висновків, які призвели до неправильного вирішення справи, неповно з»ясував всі обставини справи, що мають значення при вирішенні спору, не вірно застосував до спірних правовідносин вимоги Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.1995 року №597 «Про типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» та вимоги ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу в межах доводів апеляційної скарги відповідно до вимог ст.195 КАС України та у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, позивача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є акціонером ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект»».

24.09.2009р. державним реєстратором виконавчого комітету Харківської міської ради Куциною Юлією Сергіївною було внесено запис №14801070012001365 до Єдиного державного реєстру по ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» яким змінено: «Керівник юридичної особи та наявність обмежень щодо його повноважень» - змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

«Прізвище, ім'я та по-батькові осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи» - змінено з ОСОБА_5 на ОСОБА_6.

Ухвалою Господарського суду Харківської області 23.09.2009 року було задоволено клопотання позивача про забезпечення позову та зупинено виконання рішення позачергових загальних зборів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (адреса: 61003, м. Харків, пр.. Московський 10/12, код ЄДРПОУ 14078902) від 16 вересня 2009 р. Заборонено державним реєстраторам Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (61068, м. Харків, пр.. Московський, 96- юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (61068, м. Харків, пр.. Московський, 96а, код ЄДРПОУ 26488128) проводити державну реєстрацію, перереєстрацію змін до установчих документів Відкритого акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (адреса: 61003, м. Харків пр.. Московський, 10/12, код ЄДРПОУ 14078902), проводити передачу реєстраційної справи, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та заборонено ЗАТ «Компанія «Базис - реєстр» (код ЄДРПОУ 24572971 адреса м. Київ, пр.-т Московський, 6) передавати систему реєстру Відкритого акціонерного товариства Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» (м. Харків-3, пр.-т. Московський, 10/12, код ЄДРПОУ 14078902) будь яким особам, включаючи реєстроутримувачів.

Постановою Вищого Господарського Суду України від 25 листопада 2009 року у справі № 63/168-09 за позовною заявою ОСОБА_7 (акціонера товариства) до ВАТ XI «Енергопроект» про визнання недійсним рішення загальних зборів від 16.09.2009 року, за касаційним поданням заступника прокурора Харківської області, що діє в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, ухвала Господарського суду Харківської області від 23.09.2009 року скасована, у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову - відмовлено.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення правильно застосував норми чинного законодавства при вірному встановленні всіх дійсних обставин справи. Діяв в межах наданих йому повноважень, у спосіб, передбачений законом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статус та повноваження державного реєстратора визначені статтею 6 спеціального нормативно-правового акту в сфері державної реєстрації - Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», та полягають у засвідченні певних фактів, передбачених чинним законодавством, при надходженні до нього відповідного пакету документів (від заявника чи поштою).

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» судове рішення має бути внесено державним реєстратором до ЄДР не пізніше наступного дня з моменту надходження. Внесення в нагадування ЄДР записів про судові заборони та про їх зняття здійснюється в ті ж строки.

Ухвала господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. по справі № 63/168-09, якою встановлено заборону державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» та ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2009р. по справі № 2-9119/2009р. щодо скасування заходів забезпечення позову (скасування заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект», яка була встановлена ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.08.2009р.) надійшли до канцелярії органу державної реєстрації в один день 24.09.2009р. Вказані ухвали було надано до виконання державному реєстратору Васильєвій В.О. (ухвала господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. по справі № 63/168-09) та державному реєстратору Ткачук Л.І. (ухвала Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2009р. по справі № 2-9119/2009р.).

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 24.09.2009р. по справі № 2-9119/2009р. було виконано державним реєстратором Ткачук Л.І. 24.09.2009р. Ухвалу господарського суду Харківської області від 23.09.2009р. по справі № 63/168-09 виконано 25.09.2009р.

Тобто, вищевказані ухвали виконані з дотриманням загальних строків для виконання судових рішень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Органи державної реєстрації та державні реєстратори за власною ініціативою не приймають жодних рішень відносно суб'єктів господарювання, в тому числі щодо ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут «Енергопроект», а лише фіксують факт набуття установчими документами юридичної сили при їх надходженні до державного реєстратора.

Згідно з ч. З ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

24.09.2009р. на прийомі державному реєстратору Куциній Ю.С. було подано пакет документів для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі». Відповідно до наданих документів необхідно було внести дані про зміну керівника ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» станом на 24.09.2009 р. для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом)державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, державному реєстратору було надано необхідний пакет документів, а саме заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі (реєстраційна картка «Форма № 4»). Документи для проведення реєстраційної дії було подано ОСОБА_10, який засвідчив свою особу пред'явивши паспорт громадянина України. Відповідно до поданої реєстраційної картки форми №4 ОСОБА_10 був зазначений керівником юридичної особи. Свої повноваження як керівника ОСОБА_6 підтвердив нотаріально засвідченою копією нотаріально посвідченого витягу з протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно- конструкторський інститут «Енергопроект» від 16.09.2009 року відповідно до якого ОСОБА_6 призначений керівником юридичної особи.

Внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, в тому числі зміна відомостей про керівника юридичної особи, здійснюється на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», зокрема ст. 19. Частина 5 статті 19 Закону встановлює виключні підстави для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу. Державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

На момент проведення реєстраційної дії не було відомостей про наявність судових заборон щодо їх проведення, оскільки зафіксовані в ЄДР судові заборони були зняті відповідно до рішень суду. Відповідно до ч.2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону державний реєстратор, за відсутності підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зобов'язаний внести до Єдиного державного реєстру запис про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Враховуючи, що підстав для залишення без розгляду реєстраційної картки про внесення змін до відомостей про юридичну особу ВАТ «Харківський науково- дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект», які містяться в Єдиному державному реєстрі, не було (ч. 5 ст. 19 Закону), державним реєстратором, на виконання вищенаведених вимог Закону, було проведено реєстраційну дію щодо зміни керівника ВАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект».

Щодо доводів апеляційної скарги позивача на неправомірність підписання документів (реєстраційної кратки тощо) ОСОБА_6, як головою правління - директором інституту, оскільки, як на його думку, ні така посада, ні повноваження особи, яка обіймає таку посаду, не передбачена установчими документами Відповідача, суд першої інстанції обґрунтовано зазначив наступне.

Основним документом, яким будь - яка юридична особа керується в своїй діяльності є Статут або Установчий договір, у відношенні акціонерного товариства таким документом є Статут.

Статутом ВАТ XI «Енергопроект», затвердженим загальними зборами акціонерів ВАТ XI «Енергопроект» на підставі протоколу № 1/08 від 30.01.2008 року та зареєстрованим виконавчим комітетом Харківської міської ради від 18.03.2008 року, № запису 14801050008001365, закріплена посада «Голова правління».

Згідно з п. 25 ч. 2 статті 33 Закону України «Про акціонерні товариства» (у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) статутом або положенням про загальні збори акціонерного товариства до виключної компетенції загальних зборів може бути віднесено й вирішення інших питань, додатково до передбачених частиною другою статті 33 Закону.

Частиною 1 статті 33 Закону передбачено, що загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону повноваження з вирішення питань, по належать до виключної компетенції загальних зборів, не можуть бути передані іншим органам товариства.

Згідно п. 8.2.4. Статуту ВАТ XI «Енергопроект» до виключної компетенції загальних зборів акціонерів, як вищого органу управління товариством, відноситься обрання та відкликання голови правління.

Повноваження, якими наділена особа, що займає цю посаду, закріплені діючим законодавством та Статутом товариства.

Законом України «Про акціонерні товариства» передбачена посада «Голова колегіального виконавчого органу». Таким органом у ВАТ XI «Енергопроект» є Правління. Отже, головою колегіального виконавчого органу ВАТ XI «Енергопроект» є особа, призначена на посаду Голови правління.

Разом з тим, ВАТ XI «Енергопроект» є науково - дослідним інститутом.

Посада керівника ВАТ XI «Енергопроект» встановлена відповідно до класифікатору професій ДК 003:2005, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005 року № 375, а також класифікатора професій ДК 003: 2010, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 року №'327.

Згідно з додатком В (обов'язковим) «Похідні слова до професій (професійних назв робіт)» Класифікатора професій ДК 003:2010, як й Класифікатора професій ДК 003:2005 «Назви професій можуть бути розширені за потребою користувача термінами та словами, які уточнюють місце роботи, виконувані роботи, сферу діяльності за умовами дотримання лаконічності викладення, якщо інше не передбачено у КП чи відповідних законодавчо-правових актах».

Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ XI «Енергопроект», проведених 16.09.2009 року, на посаду Голови правління - директора інституту обрано: ОСОБА_10. За прийняття даного рішення голосувало 1847637 голосів, що складає 99,84 % голосів акціонерів, зареєстрованих для участі у загальних зборах. Обрання ОСОБА_10 на посаду саме голови правління - директора інституту є виключним правом загальних зборівзборів акціонерів , як вищого органу управління - товариством, та їх суб'єктивним правом.

Стосовно доводів апеляційної скарги позивача щодо незаконності обіймання посади ОСОБА_10, у зв'язку з тим, що рішення загальних зборів акціонерів щодо обрання його на і посаду прийняте 16.09.2009 року, а контракт між ОСОБА_6 та Міністерством палива та енергетики України укладено 12.02.2010 року, колегія суддів зазначає наступне.

Строки для укладення трудового договору з новообраним керівником інституту (контракт між керівником товариства та роботодавцем, як особливої форми трудового договору) діючим законодавством України: ні кодексом Законів про працю України, ні Господарським кодексом України, ні Законом України «Про акціонерні товариства» не встановлені. В даному ви1. Статуту Товариства.

При укладенні контракту (як особливої форми трудового договору) між ОСОБА_6, як керівником Товариства, та Міністерством палива та енергетики України, визначені відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України додаткові умови щодо строку його дії, прав, обов'язків і відповідальності сторін (у тому числі матеріальної), умов матеріального забезпечення і організації праці працівника, умов розірвання договору, у тому числі дострокового тощо.

Дійсність рішення загальних зборів акціонерів Товариства від 16.09.2009 року, законність контракту, укладеного між ОСОБА_6 та Міністерством палива та енергетики України вже були предметом судового розгляду, за результатами яких винесені рішення, що набули законної сили.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 07.02.2011 року у справі № 63/309-10, рішенням Господарського суду Харківської області від 28.03.2011 року у справі № 5023/442/11, які набрали законної сили, у задоволенні позовів відмовлено.

Крім того, дотримання процедури як скликання, так і проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ XI «Енергопроект» від 16.09.2009 року були предметом судового розгляду у справі № 54/242-09 за позовною заявою ОСОБА_11 до ВАТ XI Енергопроект» про визнання недійсними рішення загальних зборів від 16.09.2009 року. За результатами розгляду справи рішенням ГСХО від 04.11.2009 року у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Отже, на час розгляду справи позивачем не зазначено жодної існуючої правової підстави щодо висновку про незаконність запису №14801070012001365 від 24.09.2009р. внесеного до Єдиного державного реєстру по ВАТ «ХНДПКІ «Енергопроект» та відповідно необхідності його скасування. Навпаки, судовими рішеннями, які набрали законної сили підтверджується правомірність спірного запису, а тому суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги позивача про не вірне застосування до спірних правовідносин вимог Законів України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», Постанови Кабінету Міністрів України від 02.08.1995 року №597 «Про типову форму контракту з керівником підприємства, що є у державній власності» та вимог ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повноти та об»єктивності розгляду справи висновків суду не спростовують, оскільки при розгляді справи суд першої інстанції , відповідно до вимог ст. 159 КАС України повно і всебічно, в межах заявлених вимог, з'ясував дійсні обставини справи, дав належну оцінку наявним у справі доказам, правильно вирішив питання щодо правовідносин, зумовлених встановленими фактами, та вирішив справу на підставі норм матеріального права, які регулюють ці правовідносини.

Таким чином, постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2013р. по справі № 820/9811/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Спаскін О.А. Судді (підпис) (підпис) Сіренко О.І. Любчич Л.В. Повний текст ухвали виготовлений 10.02.2014 р.