Ухвала

від 08.02.2014 по справі 2а-642/10/0770

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у адміністративній справі

08 лютого 2014 рокум. Ужгород№ 2а-642/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.

за участю:

позивача: Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області , - представник не з'явився;

відповідача: Приватного підприємства "Рест" , - представник не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовною заявою Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Рест" про стягнення податкового боргу у розмірі 4420,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - суб'єкт владних повноважень Ужгородська міжрайонна Державна податкова інспекція у Закарпатській області 01.03.2010 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Рест" про стягнення податкового боргу у розмірі 4420,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31.03.2010 року було зупинено провадження у справі до розгляду Закарпатським окружним адміністративним судом адміністративних справ №2а-196/09/0770 та №2а-514/10/0770 та набрання законної сили відповідними рішеннями.

У відповідь на усний запит канцелярією Закарпатського окружного адміністративного суду було надано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2013 року, якою апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 року у спрві №2а-196/09/0770 - скасовано. Також канцелярією суду було надано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 року, якою апеляційну скаргу Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області задоволено частково, постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.07.2010 року у спрві №2а-514/10/0770 - скасовано, та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Оскільки відпала обставина, яка була підставою для зупинення провадження у даній справі, слід поновити провадження та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.

Сторони у судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі не з'явилися.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. А оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Згідно ч.5 ст.156 провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі № 2а-642/10/0770 за позовом Ужгородської міжрайонної Державної податкової інспекції у Закарпатській області до Приватного підприємства "Рест" про стягнення податкового боргу у розмірі 4420,00 грн.

2. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2014 року о 11 год. 20 хв. за київським часом; засідання відбудеться в залі судового засідання Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м. Ужгород, пл. Б. Хмельницького, 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул.. Загорська, 30.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Дору