Вирок

від 20.12.2013 по справі 764/12831/13-к

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Справа № 764/12831/13-к

1-кп/764/410/2013

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі: головуючого - судді Брикало Т.В.

при секретарі Косенко К.О.

за участю прокурора Кузьмінова С.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3

представника служби у справах дітей Мельничук В.В.

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Севастополі кримінальне провадження № 12013140000000738 за обвинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Севастополя, громадянина України, маючого неповну середню освіту, не одруженого, учня 3 курсу Севастопольського центру професійно - технічної освіти ім. маршала інженерних військ А.В. Геловані, проживаючого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286, ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 27 червня 2013 року о 15 години 30 хвилин, керував мопедом «Хонда - Дио» державний реєстрацій ний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 2.1.(а,б,г) Правил дорожнього руху України без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, без реєстраційного документа на транспортний засіб, без полісу(сертифікату) обов'язкового страхування цівільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, рухавсь у Ленінському районі м. Севастополя по вул.. Пожарова з боку пл. Повсталих в напрямку пр. Гагаріна. Під час руху ОСОБА_6 в порушення вимог п. п. 13.1; 2.3.(б,г); 1.5 Правил дорожнього руху України не був у застебнутому мотошоломі та перевозив пасажира без застебнутого мотошолому, до дорожньої обстановки та її змін не був уважним, до інших учасників руху - не попереджувальним, при руху транспортного засобу не дотримувався безпечного інтервалу, не звернув уваги на зміну дорожньої обстановки - перешкоду, в наслідок чого вчинив наїзд на невстановлений предмет, втратив контроль над керуванням транспортним засобом і перестав безпечно керувати ним, в результаті чого навпроти зупинки громадського транспорту «вул. Железнякова» сталося перекидання.

Потерпілому ОСОБА_2 причинені тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя, в виді: закритої черепно - мозкової травми, саден тулуба, кінцівок.

Дорожньо - транспортна пригода сталося в наслідок порушення ОСОБА_6 Правил дорожнього руху України, а саме п. п. 1.5; 2.1.а; 2.1.б; 2.1.г; 2.3.б; 2.3.г; 13.1 Правил дорожнього руху України, згідно яким: водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб, що підтверджує право керування, користування таким транспортним засобом; поліс(сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів; для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час руху на мотоциклі та мопеді бути у застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу; дії учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні подію вчиненого ним кримінального правопорушення- порушення правил безпеки дорожнього руху що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження 27 червня 2013 року, свою провину у вчинені цього правопорушення і мотиви його вчинення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості правопорушення, а також обставини, що характеризують його особу - пом'якшують або обтяжують покарання, суму матеріальної шкоди, спричиненої його злочинними діями - визнав повністю і дав суду показання, відповідні описової частини вироку, в тому числі пояснивши, що правопорушення вчинив в наслідок необдуманих дій, в цьому щіро розкаюється.

Крім визнання своєї провини обвинуваченим, його винність підтверджується наявними по справі доказами, які не оспорюються обвинуваченим, узгоджуються між собою та дозволяють суду зробити висновок про доведеність вини ОСОБА_6 в пред'явленому йому обвинуваченні в повному обсязі.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані вірно за ст. 286, ч. 2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки, тяжкості вчиненого правопорушення, данні про особу винного, що характеризується в цілому позитивно, обставини, що пом'якшують покарання: повне визнання своєї провини, щире каяття у вчиненому злочину, активне сприяння розкриттю злочину; вчинення правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6, судом не встановлено.

Судом вивчені дані про особу неповнолітнього ОСОБА_6, умови його життя та поведінки у побуті, його ставлення до скоєного кримінального правопорушення, та суд дійшов до висновку, що на вчинення суспільно-небезпечного діяння неповнолітнього штовхнуло відсутність належного контролю з боку батьків.

Виходячи з того, що покарання є не тільки карою за вчинене правопорушення, але має мету виправлення та перевиховання засуджених, попередження вчинення ними нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України з наступних підстав. Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 не являється соціально-небезпечним для суспільства, оскільки алкогольними напоями не зловживає, наркотичних засобів не вживає, раніше судимим не був, до кримінальної відповідальності притягується вперше, має постійне місце проживання в місті Севастополі, офіційно зареєстрований в Україні, характеризується в цілому позитивно, проходить навчання на 3 курсі Севастопольського центру професійно - технічної освіти ім. маршала інженерних військ А.В. Геловані, виховується в повній, благополучній родині, доброзичливої обстановці, ОСОБА_6 вчинив необережне кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, в зв'язку з чим в повній мірі не усвідомлював тяжкість злочину та негативні наслідки від нього, обвинувачений добровільно частково відшкодовує матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_2, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 мінімального строку найбільш суворого виду покарання - позбавлення волі, передбаченого санкцією статті і можливості його виправлення із звільненням від відбування покарання з випробуванням. По наведеним підставам, враховує, що ОСОБА_6 посвідчення водія не має, суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами до нього застосуванню не підлягає.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 на суму 6187 гривень 38 копійок(затрати на лікування 5887 гривень 38 копійок, затрати на проїзд до лікувальних закладів 300 гривень) суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі на підставі ст. ст. 1179, ч. 1; 1180, ч. 1 ЦК України, оскільки у судовому засіданні встановлене що шкода йому заподіяна злочинними діями обвинуваченого ОСОБА_6, який на час постановлення вироку набув повної цивільної дієздатності.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди на суму 10000 гривень, вважає за необхідне задовольнити на підставі ст. ст. 1167; 1179, ч. 1; 1180, ч. 1 ЦК України частково, у сумі 3000 гривень, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_6.(навчається, немає великого самостійного доходу), а також характеру і об'єму страждань(фізичних, душевних, психічних і т.д.), які переніс потерпілий, характеру немайнових затрат(їх тривалість, можливість відновлення), тяжкості вимушених змін в його життєвих відносинах, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, оскільки у судовому засіданні встановлене, що в результаті винних дій обвинуваченого ОСОБА_6, потерпілий ОСОБА_2 поніс втрати немайнового характеру: переніс нервове потрясіння, біль, перелякався, проходив лікування в лікувальному закладі, вимушений був відвідувати слідчі органи та суд, що привело до вимушених змін в його житті та потребувало додаткових зусиль для організації свого життя.

Однак, при стягненні матеріальної шкоді у сумі 6187 гривень 38 копійок та моральної шкоди у сумі 3000 гривень суд враховує, що сума у 6900 гривень була сплачена обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілому в ході досудового слідства та судового розгляду добровільно, а тому з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_2 стягненню підлягає моральна шкода у сумі 2287 гривень 38 копійок.

В частини стягнення витрат на правову допомогу у сумі 8000 гривень позов підлягає розгляду у порядку окремого цивільного провадження, так як суду не надані документи згідно вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» від 20 грудня 2011 року(акти виконаних робіт, тощо).

Цивільний позов, заявлений прокурором міста Севастополя в інтересах держави в особі комунального закладу «Міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова» про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину, у сумі 2936 гривень 57 копійок, підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. ст. 1179, ч. 1; 1180, ч. 1; 1206 ЦК України, оскільки у судовому засіданні встановлене обвинувачений ОСОБА_6 на час постановлення вироку набув повної цивільної дієздатності.

Згідно зі ст. 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у пред'явленому обвинуваченні за ст. 286, ч. 2 КК України та призначити йому покарання в виді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75-79, 104 КК України ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.

Зобов'язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без зміни - особисте зобов'язання.

Стягнуті з ОСОБА_6 в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого ОСОБА_2 - 2287(дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 38 копійок.

Стягнуті з ОСОБА_6 на користь комунального закладу «Міська лікарня № 1 ім. М.І. Пирогова» в рахунок відшкодування витрат на лікування ОСОБА_2, який потерпів від злочину - 2936(дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень 57 копійок.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта за проведення судової автотехнічної експертизи № 359 від 16 жовтня 2013 року у розмірі 1173 гривні 60 копійок; судової експертизи технічного стану транспортного засобу № 360/91 від 15 жовтня 2013 року у розмірі 379 гривень 08 копійок, а всього - 1552(одна тисяча п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 68 копійок, шляхом перерахування вказаної суми на рахунок НІЕКЦ при УМВС України в м. Севастополі ОКПО 25576402, банк ГУДКУ в м. Севастополі МФО 824509 р/р № 31252272210141.

Речові докази: мопед «Хонда - Дио» державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 - повернути ОСОБА_6

На вирок протягом 30 днів з дня наступного за його проголошенням може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Севастополя шляхом подачі апеляції через Ленінський районний суд міста Севастополя.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому, його законному представнику та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: підпис

Копія вірна:

Суддя Ленінського районного

суду м. Севастополя Т.В. Брикало