Ухвала

від 11.03.2014 по справі 764/12831/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

11.03.2014

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Провадження № 11кп/797/53/14 Головуючий у першій інстанції Брикало Т.В.

Категорія: ст. 286 ч.2 КК України Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

11 березня 2014 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Севастополя Батрак В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду міста Севастополя від 20 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75-79, 104 КК України, з випробуванням один рік.

Не погодившись з постановленим вироком, представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, мотивуючи невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі винного, ставить питання про скасування оскаржуваного вироку суду першої інстанції у зв'язку з м'якістю призначеного ОСОБА_5 покарання та направлення матеріалів кримінального провадження до Ленінського районного суду міста Севастополя на новий судовий розгляд в іншому складі суду.

У зв'язку з тим, що адвокатом ОСОБА_4 апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, ухвалою апеляційного суду від 18 лютого 2014 року, останню залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Крім того, адвокату роз'яснено, що у випадку не усунення ним вказаних в ухвалі недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адвокат ОСОБА_4 отримав 21 лютого 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

На виконання зазначеної ухвали 11 березня 2014 року адвокат ОСОБА_4 подав нову апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок Ленінського районного суду міста Севастополя відносно ОСОБА_5 в частині відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу потерпілому, стягнуть з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 4.000 гривень та витрати на правову допомогу у сумі 8.000 гривень

В нової апеляційній скарзі адвокат, належним чином не обґрунтовуючи свої доводи та суттєво змінюючи вимоги апеляційної скарги, незгоден з вироком суду в частині цивільного позову.

Таким чином, в мотивувальних та резолютивних частинах поданих апеляційних скарг містяться істотні суперечення, які свідчать про неоднаковість правової позиції адвоката по справі, а також про те, що вимоги ухвали суду від 18 лютого 2014 року їм не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, а саме не сформульоване прохання з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, згідно зі ст. 407 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 399 ч. 3 КПК України, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений строк, апеляційна скарга повертається.

Згідно вимог ст. 399 ч. 7 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_4 його апеляційну скаргу на вирок Ленінського районного суду міста Севастополя, постановлений 20 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 за ст. 286 ч. 2 КК України.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду міста Севастополя В.В.Батрак