Ухвала

від 10.02.2014 по справі 5008/258/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а

УХВАЛА

10.02.2014 Справа № 5008/258/2012

Розглянувши матеріали заяви Фонду державного майна України, м. Київ про роз'яснення рішення суду від 18.06.2012 у справі №5008/258/2012

За позовом Заступника прокурора Закарпатської області, м. Ужгород

в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ

До відповідача 1 Воловецької райдержадміністрації, смт. Воловець

До відповідача 2 Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м. Ужгород

До відповідача 3 Жденієвського дочірнього підприємства туристично-оздоровчого комплексу „Форель", смт. Жденієво Воловецького району

Про визнання недійсним та скасування розпорядження голови Воловецької райдержадміністрації № 224 від 21.08.2001, визнання права власності на майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, повернення безпідставно набутого майна,

Суддя Якимчук Л.М.

За участю представників сторін:

Від заявника (позивача)- Дан І.І., представник по дов. від 17.12.2013 №497;

Від прокуратури - Стойко П.М., старший прокурор відділу прокуратури Закарпатської області;

Від інших учасників процесу - не з'явились.

Представник заявника підтримав заяву про роз'яснення рішення суду у справі №5008/258/2012 з підстав, вказаних у заяві.

Прокурор у процесі заперечив проти задоволення заяви повністю. Вважає рішення суду у справі №5008/258/2012 від 18.06.2012 чітким та зрозумілим, а тому таким, що не потребує додаткового роз'яснення.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу та вивчивши матеріали заяви, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.06.2012 у даній справі задоволено позов заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, до Воловецької райдержадміністрації, смт. Воловець, до Приватного Закарпатського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист", м. Ужгород, до Жденієвського дочірнього підприємства туристично-оздоровчого комплексу „Форель", смт. Жденієво Воловецького району, визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Воловецької райдержадміністрації №224 від 21.08.2001 „Про оформлення права власності цілісного майнового комплексу ЛОК „Форель" в смт. Жденієво, вул. Шевченка, 249" на адміністративно-спальний корпус вартістю 1124744,25 грн., господарський корпус вартістю 118578,79 грн., фінську баню „Сауна" вартістю 62175 грн., овочесховище вартістю 12157,85 грн., трансформаторний кіоск вартістю 4200 грн.; визнано право власності за державою Україна в особі Фонду державного майна України на цілісний майновий комплекс „Форель", розташований у Воловецькому районі, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 249, а саме: на адміністративно-спальний корпус вартістю 1124744,25 грн., господарський корпус вартістю 118578,79 грн., фінську баню „Сауна" вартістю 62175 грн., овочесховище вартістю 12157,85 грн., трансформаторний кіоск вартістю 4200 грн.; зобов'язано приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" та Жденієвське дочірнє підприємство туристично-оздоровчого комплексу „Форель" повернути державі в особі Фонду державного майна України цілісний майновий комплекс „Форель" , розташований у Воловецькому районі, смт. Жденієво, вул. Шевченка, 249, а саме: адміністративно-спальний корпус вартістю 1124744,25 грн., господарський корпус вартістю 118578,79 грн., фінську баню „Сауна" вартістю 62175 грн., овочесховище вартістю 12157,85 грн., трансформаторний кіоск вартістю 4200 грн.

Позивачем у даній справі (Фондом державного майна України) подано до суду заяву про роз'яснення вказаного рішення стосовно наявності у Фонду державного майна України, як власника об'єктів нерухомості, повноважень уповноваженого органу управління майном, зокрема, в частині надання згоди на передачу його в оренду, погодження умов договору оренди, надання кандидатури до складу конкурсної комісії, пропозицій щодо умов конкурсу, стосовно надання відомостей, інформації, даних до Єдиного реєстру об'єктів державної власності.

У задоволенні заяви ДП Жденіївський ТОК „Форель" належить відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту.

Абзацом 3 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 „Про судове рішення" встановлено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

За приписами п. 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідно до вимог статті 34 Закону України "Про виконавче провадження" у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими , державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення такого рішення чи змісту документа.

Враховуючи те, що у резолютивній частині рішення зобов'язано приватне Закарпатське обласне акціонерне товариство по туризму та екскурсіях „Закарпаттурист" та Жденієвське дочірнє підприємство туристично-оздоровчого комплексу „Форель" повернути державі в особі Фонду державного майна України цілісний майновий комплекс „Форель", де зазначено адресу вказаного комплексу, перераховано будівлі, які до нього входять та підлягають поверненню, площу цих будівель та їх вартість, то суд не вбачає труднощів у розумінні змісту рішення від 18.06.2012.

У мотивувальній частині вказаного рішення чітко зазначено, що у відповідності до ст.ст. 4,7 Закону України „Про управління об'єктами державної власності" від 21.09.2006 Фонд державного майна України є суб'єктом управління об'єктами державної власності та здійснює відповідно до законодавства право розпорядження майном, що перебуває на балансі громадських організацій колишнього СРСР, яке має статус державного.

Стосовно фактів, які незрозумілі заявнику, то вони стосуються виключно його повноважень щодо управління майном, які передбачені чинним законодавством України.

Більше того, рішення суду від 18.06.2012 у справі №5008/258/2012 виконане у частині передачі вказаного цілісного майнового комплексу, що підтверджено Постановою Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про закінчення виконавчого провадження від 24.01.2014 ВП №39165621.

Отже, враховуючи те, що за результатами розгляду даної справи судом було зобов'язано відповідачів 2, 3 повернути державі в особі Фонду державного майна України цілісний майновий комплекс „Форель", що і було зроблено згідно акту приймання-передавання від 24.01.2014, то подальше розпорядження цим майном державою в особі Фонду державного майна України, що є предметом заяви про роз'яснення рішення суду, не стосується предмету даного спору, відтак рішення суду не може бути роз'яснене у цій частині.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фонду державного майна України про роз'яснення рішення суду від 18.06.2012 по справі №5008/258/2012 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її винесення.

Суддя Л. М.Якимчук