Ухвала

від 06.02.2014 по справі 2а/1770/4669/2012

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.

Суддя-доповідач:Котік Т.С.

УХВАЛА

"06" лютого 2014 р. Справа № 2а/1770/4669/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання Профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підриємств про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від "04" квітня 2013 р. у справі за позовом Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підриємств про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року за заявою Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області виправлено описку в постанові суду від 18 січня 2013 року щодо найменування відповідача з Профспілкової організації працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підприємств на Профспілку працівників ТзОВ "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підприємств.

25 грудня 2013 року Профспілка працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" звернулася до суду з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу для поновлення строку, профспілка працівників посилалась на те, що копія ухвали від 04.04.2013 року в профспілкову організацію не надходила, оскільки була отримана та привласнені іншими особами.

Розглянувши зазначене клопотання в порядку письмового провадження, оскільки сторони в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, перевіривши доводи Профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр", колегія суддів приходить до висновку, що підстави для поновлення строку відсутні.

За змістом частини 3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Вирішення питання про поновлення та продовження процесуальних строків урегульовано статтею 102 КАС України. Так, частиною 1 даної статті передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З матеріалів справи убачається, що копія ухвали від 04.04.2013 року отримана Профспілкою працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" 22.05.2013 року Профспілка працівників скористалася своїм правом на апеляційне оскарження даної ухвали, про що свідчить апеляційна скарга, яка надійшла до суду 29.05.2013 року (а.с.64-66).

04.06.2013 року апеляційну скаргу на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 04.04.2013 року було залишено без руху апеляційною інстанцією, а 12.07.2013 року повернуто Профспілці працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" у зв"язку з невиконанням вимог ухвали від 04.06.2013 року (а.с.95).

Отже, 25.12.2013 року профспілка повторно звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04.04.2013 року. Зазначені причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а саме, неотримання копії ухвали від 04.04.2013 року, спростовуються матеріалами справи та є неповажними.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст.ст. 102,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Профспілки працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підриємств про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2013 року у справі №2а/1770/4669/2012.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді:

А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул.Широка,18,м.Сарни,Рівненська область,34500

3- відповідачу Профспілка працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанський гранітний кар'єр" та його дочірніх підриємств вул. Заводська,1а,с.Селище,Сарненський район, Рівненська область,34552