Постанова

від 11.07.2006 по справі 11/140/06

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

11/140/06

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"11" липня 2006 р.

Справа № 11/140/06

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф.,  Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання  Сукачові Є.С.

за участю представників сторін:

від позивача:  не з'явились;

від відповідача: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс”

на ухвалу господарського суду Миколаївської області

від 24.05.2006р.

у справі №11/140/06

за позовом: Дочірнього підприємства „Райз-Агросервіс”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аграрний комплекс „Васильки”

про стягнення 173743,56 грн. по договору № 10456-01 від 01.11.2005 р., з яких: 103200,00 грн. заборгованості за отриманий товар, 51600,00 грн. збитків, 5372,05 грн. пені, 13571 грн. –48% річних

(сторони та суть спору зазначаються згідно рішення суду)

Сторони належним чином повідомлені про час і місце засідання суду.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р. по справі №11/140/06 (суддя Коваль С.М.) задоволено заяву ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки” про відстрочку виконання рішення господарського суду Миколаївської області від 11.04.2006р. по справі №11/140/06 в частині основної суми боргу у розмірі 103200 грн. в строк до 01 вересня 2006 року. Відстрочення виконання рішення суду вмотивоване тим, що боржник є підприємством-сільгоспвиробником, і основним шляхом здобуття прибутку є вироблення та реалізація сільгосппродукції рослинництва.

Не погоджуючись з прийнятою судовою ухвалою, ДП „Райз-Агросервіс”  звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 14.06.2006р., в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу господарського суду Миколаївської області та відмовити в задоволенні заяви боржника, посилаючись на те, що: боржник у заяві, на думку позивача, не навів обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, не обґрунтував заяву належними доказами та не довів винятковість його випадку; боржник не надав доказів отримання ним тих платежів, що зазначені в оскаржуваній ухвалі та виключної можливості виконання рішення тільки за рахунок продукції рослинництва, хоча господарство отримує також продукцію тваринництва та можливо отримує доходи від інших видів господарської діяльності.

Також, скаржник зазначає, що судом не враховане матеріальне становище та інтереси позивача, який зазнав збитків внаслідок невиконання своїх зобов'язань відповідачем, крім того, був змушений понести додаткові витрати по сплаті державного мита при поданні позову та витрат на ІТЗ судового процесу.

Більш того, позивач не отримував від відповідача копії заяви про надання відстрочки виконання рішення, а ухвалу суду про призначення судового засідання отримав лише у день розгляду справи, що не дало змоги позивачу бути присутнім у судовому засіданні, що є порушення норм процесуального права, оскільки суд розглянув заяву відповідача без підтвердження тієї обставини, що позивач був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, колегія суддів, -

В с т а н о в и л а:

          Рішенням господарського суду Миколаївської області від 11.04.2006р. по справі №11/140/06 позов ДП „Райз-Агросервіс”  до ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки” про стягнення 173743,56 грн. по договору № 10456-01 від 01.11.2005 р., з яких: 103200,00 грн. заборгованості за отриманий товар, 51600,00 грн. збитків, 5372,05 пені, 13571,51 грн. –48% річних задоволено частково. Стягнуто з ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки” на користь ДП „Райз-Агросервіс” 103200,00 грн. основного боргу, 13571,51 грн. річних, 5000,00 грн. пені, 1221,44 грн. держмита та 82,95 грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

          25.04.2006р. господарським судом Миколаївської області по справі №11/140/06 видано наказ на виконання вказаного рішення.

          12.05.2006р. до господарського суду Миколаївської області від ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки” надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України –про відстрочку виконання рішення.

          Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р. по справі №11/140/06 заява ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки”  задоволена з мотивів, викладених в описовій частині постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 2 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. №02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України” підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що заявником належним чином не доведено свій скрутний фінансовий стан, оскільки ним в обґрунтування своїх вимог надано лише довідку №6-304 від 10.05.2006р., затверджену заступником голови Снигурівської райдержадміністрації Миколаївської області, в якій зазначено, „...що на 10 травня 2006 році в ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки”  посіви озимої пшениці –250 га, ярого ячменю –2400 га, сої –90 га та соняшника –1220 га”, тоді як наявна статистична інформація про основні економічні показники роботи сільськогосподарських підприємств (а.с. 43-46) свідчить про наявність у боржника в 2005-му році доходу від реалізації.

Крім того, згідно ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу, яка містить, зокрема, мотиви винесення з посиланням на законодавство.

Оскаржувана ухвала суду від 24.05.2006 р. взагалі не містить мотивів, з яких суд дійшов висновку про необхідність надання відстрочки виконання рішення, судом тільки викладено зміст питання з зазначенням доводів заявника.

Викладене свідчить про прийняття судом першої інстанції ухвали від 24.05.2006 р. з порушенням норм процесуального права.

Доводи скаржника про порушення судом норми процесуального  права, оскільки заяву боржника про відстрочку виконання рішення розглянуто без повідомлення  ДП „Райз-Агросервіс” належним чином про дату та місце засідання суду, не заслуговують  на увагу, оскільки згідно поштового повідомлення (а.с. 49) позивач 23.05.06 р. отримав рекомендовану кореспонденцію.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду прийнята з порушенням чинного законодавства, а отже апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду першої інстанції скасувати.  

Керуючись ст. ст. 99, 101-106 ГПК України, судова колегія, –

П о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ДП „Райз-Агросервіс” - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Миколаївської області від 24.05.2006р. по справі №11/140/06 - скасувати.

У задоволенні заяви ТОВ „Аграрний комплекс „Васильки” про відстрочку виконання рішення  - відмовити.

Головуючий суддя:                                                                                Т.Я. Гладишева     

Суддя:                                                                                     Я.Ф. Савицький

Суддя:                                                                                                    О.Т. Лавренюк