Ухвала

від 12.02.2014 по справі 698/928/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 22-ц/793/680/14

Катеринопільський районний суд Черкаської області

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2014 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. , розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, вивчивши матеріали справи, -

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Міт-Інвест» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період часу з 01.08.2013 року по 20.08.2013 року складає 1 244 грн. 44 коп. , 1 591 грн. 16 коп. компенсація за використану відпустку, 7 910 грн. 32 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку та 500 грн. моральної шкоди, а всього до сплати 10 001 грн. 48 коп.

На вказане заочне рішення суду ТОВ «Міт-Інвест» подало апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до висновку що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз'яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Міт-Інвест» в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, з заявою про його перегляд не зверталося і така заява судом не розглядалася. Отже, враховуючи те, що апелянтом не дотримано викладений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити та роз'яснити апелянту порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до ст. 228, 231 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Міт-Інвест» на заочне рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест» про стягнення заборгованої заробітної плати та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міт-Інвест», що воно має право на подачу заяви до Катеринопільського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 231 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Суддя: В. Д. Храпко