Постанова

від 22.04.2008 по справі 7/177/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/177/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2008 р. 13:10

Справа №  7/177/08

м.Миколаїв

За позовом: Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Комсомольська, 3

до відповідача: Приватного підприємства “Нева Д.І.Б.С.”, 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 106

про: припинення юридичної особи.

                                                                                             Суддя Семенчук Н.О.

Секретер судового засідання Дзюба Ю.Ф.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача:  Гнезділов О.А., дов. № 675 від 29.05.2007 р.

Від відповідача: не з»явився

Суть спору: Южноукраїнська об'єднана державна податкова інспекція звернулась до господарського суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Нева Д.І.Б.С.”.

          В судовому засіданні 22.04.2008 р. представник позивача надав довідку з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 1406465.

Ухвали господарського суду від 26.03.2008р. направлені відповідачу, повернулись з відміткою пошти: «адресат вибув». Враховуючи, що ухвали суду направлені на адресу: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 106, яка зазначена в позовній заяві № 547/10/10-010 від 21.03.2007 р., довідці з  Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців № 1406465, а саме: 55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 106, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідач відзиву на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 30.05.2002 р. № 644.

Довідка № 35/15-159  від 03.03.2008 р. свідчить про неподання відповідачем звітності до ДПІ з 13.01.2007 р.

Згідно розпорядження про звернення до суду про скасування державної реєстрації № 10-р  від 17.03.2008 р. (а.с. 21) заборгованість у відповідача перед бюджетом відсутня.

Відповідно до п. 17 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»податкові органи мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановляння судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити юридичну особу  Приватне підприємство “Нева Д.І.Б.С.” (55000, Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, пр. Леніна, 1, кв. 106, код ЄДРПОУ 31948714 р/р 26002447891001 Миколаївське РУ ЗАО КБ Приватбанку МФО 326610) зареєстрованого Виконавчим комітетом Южноукраїнської міської ради Миколаївської області 30.05.2002 р. № 644.

2. Постанову для виконання надіслати Державному реєстратору Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О.Семенчук