Рішення

від 21.04.2008 по справі 12/103/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/103/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" квітня 2008 р. Справа № 12/103/08

За позовом СТ “Терновський переробний комбінат”, м. Миколаїв, вул. Цилінна, 20.

До відповідача

ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв, вул.. Громадянська, 40.

Про : стягнення 5329 грн. 40 коп.

                                            Суддя   Семенов А.К.

Представники:

Від позивача Селиванов М.Г., дов. від 05.03.08 року.

Від відповідача   Штокало О.В., дов. № 023/07-994 від 28.12.07 року.

СУТЬ СПОРУ : Позов поданий про стягнення з відповідача на користь СТ “Терновський переробний комбінат” 5329 грн. 40 коп. збитків.

           Відповідач свого представника  у судове засідання направив, відзив на  позовну заяву на-дав, проти позову заперечує.

           Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський  суд –

встановив:

            28.09.04 року СТ “Терновський переробний комбінат” (позивач) та ВАТ ЕК “Миколаїв-обленерго” (відповідач)  уклали договір про постачання електричної енергії № 44/5452. Перший за вказаним договором є споживач, друге –Енергопостачальна організація.

            Відповідно до п. 4 додатку № 1 до договору споживач має право не пізніше п'яти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися до Енергопостачальної організа-ції із заявою щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Енергопос-тачальна організація протягом п'яти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та об ґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду Споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована від-мова у здійсненні коригування.

            Позивач зазначає, що звернувся до відповідача з заявами щодо коригування договірної ве-личини споживання електричної енергії на листопад та грудень 2007 року. Проте, на думку пози-вача, відповідач неправомірно відмовив здійснити таке коригування посилаючись на п.п. 4.4 Пра-вил користування електричною енергією (надалі –ПКЕЕ), затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.0.07.96 року № 26, зареєстрованої в Мініс-терстві юстиції України 02.08.96 року за № 417/1442.

            Позивач вважає, що внаслідок неправомірної відмови здійснити коригування договірної величини споживання електричної енергії відповідач неправомірно нарахував йому 5329 грн. 40 коп. штрафних санкцій за перевищення договірних величин споживання електричної енергії за листопад та грудень 2007 року.

            Позивач вважає, що відповідач зарахував платежі, здійснені позивачем в якості оплати вартості спожитої електричної енергії в тому числі в рахунок погашення вищезазначених штраф-

них санкцій. У зв'язку з цим позивач вважає 5329 грн. 40 коп. збитками –витратами, які позивач мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

            Відповідач проти позову заперечує, оскільки вважає, що правомірно відмовив пози-вачу в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії на листопад та грудень 2007 року. Крім того, відповідач зазначає, що сума боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії за листопад та грудень 2007 року становить лише 3629 грн. 30 коп. і станом на 21.04.08 року ця сума позивачем сплачена не була. Тобто, зарахувати ці грошові кошти в рахунок  погашення вищевказаних штрафних санкцій Енергопостачальна організація можливості взагалі не мала.

Дослідивши матеріали справи господарський суд дійшов до висновку про відмову в позові на підставі нижченаведеного.

Відповідно до п.п. 4.4 ПКЕЕ Енергопостачальна організація має право відмовити Спожи-вачу в коригуванні договірних величин у разі невиконання Споживачем своїх зобов'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електричної енергії. Однією із головних умов для коригування договірних величин споживання електричної енергії є заява Споживача з якою він має звернутися до Енергопостачальної організації не пізніше ніж за п/ять робочих днів до закінчення розрахункового періоду та попередньої оплати додатково заявлених обсягів споживан-ня електричної енергії. У відзиві на позовну заяву відповідачем наведені докази щодо невиконан-ня позивачем зобо'язань щодо оплати електричної енергії за договором про постачання електрич-ної енергії, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про коригування договірних величин споживання електричної енергії.

Отже, відповідач мав право відмовити позивачу в коригуванні договірних величин поста-чання електричної енергії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які во-на посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, що мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверд-жені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Позивачем, всупереч вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України, не надано доказів, що відповідач неправомірно відмовив йому в коригуванні договірної величини споживання електричної енергії за листопад та грудень 2007 року.

 Крім того з матеріалів справи вбачається, що відповідач нарахував позивачу лише 3629 грн. 30 коп. за перевищення договірної величини споживання електричної енергії на листопад за грудень 2007 року і зазначена сума позивачем не сплачена відповідачу.   

Позивачем не доведено, що Енергопостачальна організація зарахувала грошові кошти, сплачені ним в якості оплати вартості спожитої електроенергії, в рахунок  погашення штрафних санкцій       

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання госпо-дарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України з ураху-ванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Взаємостосунки між Енергопостачальною організацією та Споживачем електричної енергії регламентуються  статтями 275-277 господарського Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення включається : додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково визначених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою сторо-ною.

Такого виду збитків, як витрати, які особа мусить зробити для відновлення свого поруше-ного права, Господарський Кодекс України не містить.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГК України, Господарський Кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положен-нями відповідно до цього розділу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач взагалі ще не зазнав збитків з підстав, зазна-чених у позові.

            Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 33,34,44,49,82,84,85 ГПК України,  господарський суд

                                                              ВИРІШИВ:

1.          В позові відмовити у повному обсязі.

    Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолю-тивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя А.К.Семенов