Рішення

від 12.02.2014 по справі 364/1563/13-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 364/1563/13-ц Головуючий у І інстанції Моргун Г.Л. Провадження № 22-ц/780/635/14 Доповідач у 2 інстанції Гуль Категорія 22 12.02.2014

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді Гуль В.В.,

суддів Касьяненко Л.І., Антоненко В.І.,

при секретарі Ромашині І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" на рішення Володарського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику,-

встановила:

у листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що що він успадкував за заповітом після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,676 га, розташовану на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області з кадастровим номером 3221686400:04:001:0012 та земельну ділянку площею 4,676 га, розташовану на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області з кадастровим номером 3221686400:04:001:0006.

Зазначив, що він є власником даних земельних ділянок, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Позивач також зазначив, що 14.12.2012 року між померлою ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт» строком на 10 років укладено два договори оренди землі, предметом оренди яких являються дві належні йому на праві власності земельні ділянки.

Оскільки в оспорюваних договорах оренди землі відсутні істотні умови, передбачені ст. 15 Закону України «Про оренду землі» та відсутні додатки до договорів, що є невід'ємною частиною договору згідно вимог чинного законодавства, просив визнати недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001691, визнати недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001913, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001691, скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 14 грудня 2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001913.

Зобов'язати ТОВ «Зеніт» повернути ОСОБА_1 належні йому на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області: площею 4,676 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 3221686400:04:001:0012; площею 4,676 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 3221686400:04:001:0006, які розташовані на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області.

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2012 року за №1, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001691.

Визнано недійсним договір оренди землі від 14 грудня 2012 року за №2, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001913.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 14 грудня 2012 року за №1, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001691.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 14 грудня 2012 року за №2, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Зеніт», зареєстрованого у відділі Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 28.12.2012 року за № 22160004001913.

Зобов'язано ТОВ «Зеніт» повернути ОСОБА_1 належні йому на праві приватної власності земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовані на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області площею 4,676 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровим номером 3221686400:04:001:0012 та площею 4,676 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровим номером 3221686400:04:001:0006, які розташовані на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області.

Стягнуто з ТОВ «Зеніт» на користь ОСОБА_1 сплачені судові витрати у розмірі 229,40 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Зеніт» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким відмовити в позові, посилаючись на не відповідність висновків суду щодо обставин справи, а також на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, позивач ОСОБА_1 прийняв спадщину за заповітом та є власником земельної ділянки площею 4,676 га з кадастровим номером 3221686400:04:001:0012 та земельної ділянки площею 4,676 га з кадастровим номером 3221686400:04:001:0006, що розташовані на території Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області.

За життя ОСОБА_2 між нею та ТОВ «Зеніт» 14.12.2012 року укладено два договори оренди (а.с.4-5; 11-12) на вище вказані земельні ділянки, розташовані в межах Рогізнянської сільської ради Володарського району Київської області, які були підписані сторонами. 21.12.2012 року названі договори були зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Володарському районі Київської області, про що в державному реєстрі земель здійснені відповідні записи (а.с. 5;12).

Відповідно до актів прийому-передачі земельних ділянок орендодавець передала належні їй земельні ділянки ТОВ «Зеніт» в оренду.

Вирішуючи даний спір суд першої інстанції прийшов до висновку, що в обох договорах оренди землі, укладених за життя ОСОБА_2 між нею та ТОВ «Зеніт» від 14.12.2012 року відсутні істотні умови договору оренди, а саме: не вказано умови про об'єкт оренди - кадастровий номер, та не визначені обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

З наданих сторонами документів що мають істотне значення для вирішення даного спору вбачається, що до підписаних сторонами договорів не приєднані наступні документи, які відповідно до вимог чинного законодавства України, є невід'ємними частинами договору: кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Проте такі висновки суду не повністю відповідають обставинам справи та вимогам законодавства.

Згідно ст. 360-7 ЦПК України судова практика має відповідати рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до рішення Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року у справі № 6-94 цс 13 було встановлено, що договір оренди земельної ділянки не відповідає вимогам ст. 15 Закону України ''Про оренду землі'', проте має бути з'ясовано чи порушено при цьому права позивача.

Обгрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що відсутність у договорах оренди вказаних істотних, передбачених законодавством умов, перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися даними землями.

Згідно ст. 3, 15 ЦПК України до суду може звернутися кожна особа за захистом порушеного, оспорюваного або охоронюваного законом інтересу.

З матеріалів справи вбачається, що договори оренди земельних ділянок позивач не укладав. Земельні ділянки позивач одержав у спадок.

Зі спадщиною до нього перейшли права та обов'язки за спірними договорами.

З урахуванням прав та обов'язків по спадковим правам позивача жодна з вказаних істотних умов, передбачена ст. 15 Закону України ''Про оренду землі'' не порушує його прав і ця обставина, у встановленому законодавством процесуальному порядку не доведена позивачем ні належними, ні допустимими доказами в зв'язку з чим рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову за недоведеністю тих обставин, на які посилався позивач.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт" задовольнити.

Рішення Володарського районного суду Київської області від 03 грудня 2013 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Зеніт", третя особа на стороні відповідача: відділ Держземагенства у Володарському районі Київської області, реєстраційна служба Володарського районного управління юстиції Київської області про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки власнику відмовити.

Рішення суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: