Ухвала

від 31.01.2014 по справі 5009/4325/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

31.01.2014р. справа № 5009/4325/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Ушенко Л.В. розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2013р. у справі№ 5009/4325/12 /суддя Юлдашев О.О./ за заявою кредитора до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю «Ауріс-Компані» м. Дніпропетровськ Товариства з обмеженою відповідальністю "Сілентра" м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська на ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.05.2013р. у справі №5009/4325/12 та клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження цієї ухвали суду. В обґрунтування клопотання апелянт посилається, що оскаржувана ухвала судом на адресу податкового органу не надсилалась та на даний час не отримана, 13.01.2014р. ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська стало відомо про наявність ухвали господарського суду Запорізької області від 18.05.2013р. по справі №5009/4325/12 з офіційного сайту «Єдиний державний реєстр судових рішень». Дані обставини стали причиною пропуску подання апеляційної скарги.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків передбачених цим кодексом.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає причину пропуску апелянтом встановленого ст. 93 ГПК України строку подачі апеляційної скарги поважною, а строк таким, що підлягає відновленню.

Суд, розглянув вищенаведене клопотання та задовольнив його, визнав апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Відновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3.Справу призначити до розгляду на: 17.02.2014р. на 13:30 , судове засідання відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №7 .

4. Зобов'язати кредитора та боржника до дня судового засідання письмово надати Донецькому апеляційному господарському суду відзив на апеляційну скаргу .

5.Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до дня судового засідання надати до Донецького апеляційного господарського суду: належні докази перебування банкрута на податковому обліку в ДПІ; видання керівником ДПІ наказу про проведення позапланової перевірки банкрута, як платника податків, вжиття заходів, направлених на проведення такої перевірки та наявність заборгованості.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представника у судове засідання та ненадання відзивів апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Секретар Склярук С.І.

Надруковано: 6 прим.

1.кредитору

1.скаржнику

1.ліквідатору

1.у справу 1.ДАГС