Рішення

від 03.07.2008 по справі 48/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

48/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  48/184

03.07.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»

ДоТовариство з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі»

Простягнення 21 000 грн.

            Суддя Сулім В.В.

Представники сторін:

Від позивача:Скугарьов А.М., - пред. за довір.

Від відповідача:Не з'явився  

03.07.2008р. у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд»(далі –позивач), звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі»(далі –відповідач), про стягнення 21 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2008р. було порушено провадження у справі №48/184 та призначено її до  розгляду на  17.06.2008р.

17.06.2008р. судове засідання було відкладено відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України до 03.07.2008р.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивач ознайомлено з його правами та обов'язками відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Крім цього, представнику позивача у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Позовні  вимоги позивача  обґрунтовані тим, що 11.07.2007 р. Тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства міської ради м. Феодосії були проведенні відкриті торги на закупівлю робіт «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Чкалова».

У зв'язку з тим, що Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд»було учасником проведення вказаних торгів, позивачем, відповідно  до  ч. 2. п.30.1 Тендерної документації,  був внесений завдаток в сумі 21 000 грн. на рахунок Консультанта торгів –Товариство з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі».

30.07.2007р. було укладено договір з переможцем торгів, яким стало Мале багатопрофільне  виробниче приватне підприємство “Алла  Прима”. Таки чином, відповідач  повинен був повернути завдаток  учасникові торгів, який  не  був  визнаний  переможцем, зокрема позивачеві,  протягом  15 днів  з  моменту підписання  договору.

Однак  завдаток відповідачем й  досі не повернуто позивачеві.     

У судовому засіданні представник позивач  позовні вимоги підтримав  у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час і місце судового засідання, суд вважає за можливе розглянути позовну заяву відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними матеріалами та без участі представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши всі наявні у матеріалах справи докази, дослідивши в судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2007 р. Тендерним комітетом Управління житлово-комунального господарства міської ради м. Феодосії були проведенні відкриті торги на закупівлю робіт «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Чкалова».

Відкрите акціонерне товариство  “Південшляхбуд” (далі -  позивач) взяло   участь  у зазначених вище  торгах.

Відповідно до п.30.1 «Додаткові умови»Тендерної документації, затвердженої 29.05.2007 р. Головою Тендерного комітету Грішаєвой В.В., на учасника –переможця торгів відповідно до ст. 527, 528, 629, 903, 904 Цивільного кодексу України, ст. 12, 26, 29, 34 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»покладаються всі витрати, пов'язанні з укладенням договору в сумі 21 000 грн. (двадцять одна тисяча грн.).

Відповідно до ч. 2. п.30.1 Тендерної документації, вказана сума на підставі ст.546, 570 Цивільного кодексу України оплачується кожним учасником на рахунок Консультанта торгів як завдаток у строк, не пізніше, ніж  за 2  робочі  дні   до  фактичної  дати  розкриття  тендерних  пропозицій.

Консультантом торгів Управління житлово-комунального господарства міської ради м. Феодосії на закупівлю робіт «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Чкалова»є Товариство  з  обмеженою відповідальністю  “Портал “Державні  закупівлі” (далі -  відповідач).

Позивач сплатив вартість тендерної документації в розмірі 21 000,00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 3-24013307 від 13.06.07р. та платіжним дорученнями №546 від 09.07.07р.

Відкрите акціонерне товариство «Південшляхбуд», як учасника торгів,  не було обрано переможцем та його тендерну пропозицію не акцептовано.

Переможцем торгів на закупівлю робіт «Реконструкція дорожнього покриття по вулиці Чкалова»визнано Мале багатопрофільне  виробниче приватне підприємство “Алла  Прима”, інформацію  про що  було   опубліковано   і  Інформаційному  бюлетені   Тендерної  палати   України №34 (71) від  220.08.2007р.,    та 30.07.2007 року з  переможцем було укладено договір.

Відповідно до ч.4 п.30.1 «Додаткові умови» Тендерної документації, завдаток повертається Учасникові торгів, який не був визнаний переможцем, протягом 15 днів з моменту укладення договору.

Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Відповідач у зазначений термін завдаток не повернув.

Відповідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно зі статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмові від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У частині першій статті 193 Господарського кодексу України також наголошено, що суб'єкти господарювання  та  інші учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору.

Враховуючи, що відповідно п. 30.1.Тендерної  документації Позивачем було сплачено на рахунок Відповідача завдаток в сумі 21 000,00 грн., а Відповідач не  перерахувава  зазначену  суму  позивачу, то  остання  підлягаэ  стягненню.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Оскільки Відповідач не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України понесені Позивачем судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплата державного мита покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Портал «Державні закупівлі»(01001, м. Київ, вул. Закревського, 22, Р/р 2600214101, код  ЄДРПОУ 32913698) з будь-якого виявленого рахунку на користь Відкритого акціонерного товариства «Південшляхбуд»(95022, м. Сімферополь, вул. Кечкеметськая, 184/1, Р/р 26006008779 в Кримській філії АБ «Експрес-банк», МФО 384674, код  ЄДРПОУ 03450620) 21 000,(двадцять одну тисячу) грн. 00 коп. –завдатку, 210 (двісті десять) грн.00 коп. - державного мита та  18 (сто  вісімнадцять) грн.. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили  після закінчення десятиденного строку  з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                         В.В. Сулім