Ухвала

від 03.02.2014 по справі 801/8804/13-а

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 801/8804/13-а

03.02.14 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кучерука О.В.,

суддів Єланської О.Е. ,

Кукти М.В.

секретар судового засідання Карпова І.І.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "КримМоторс"- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим - ОСОБА_3, довіреність № 1 від 08.01.14

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим - ОСОБА_4, довіреність № 4 від 14.01.14

представник відповідача, Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим - ОСОБА_5, довіреність № 5 від 14.01.14

розглянувши апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Дудін С.О.) від 14.11.2013 року по справі №801/8804/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КримМоторс" (вул. Севастопольська, буд.31 кім.7,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

до Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим (вул. А. Невського, 17 а, Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95006)

третя особа: ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, АРК, 95000)

про визнання рішення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13 року адміністративний позов - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення Сімферопольська міжрайонна виконавча дирекція відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим від 28.08.2013 р. № 03-05-240 "Про законодавство про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КримМоторс" (95000, вул. Севастопольська, буд. 31, кімн. 7 м. Сімферополь, АР Крим, ідентифікаційний код 36868974) 34,40 грн. (тридцять чотири гривні сорок копійок) судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.13 року та прийняти нове рішення по справі, яким у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні 03.02.2014 року представник відповідача наполягав на задоволенні апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду сповіщений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.

Сімферопольською міжрайонною виконавчою дирекцією відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим в період з 14.08.2013 р. по 15.08.2013 р., на підставі направлення № 1225 від 14.08.2013 р. проведено планову перевірку по коштах загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності страховика ТОВ "КримМоторс", за результатами якої складено акт № 03-03-1223 від 15.08.2013 р.

Згідно висновків вказаного акта, в ході перевірки було встановлено порушення позивачем порядку використання позивачем страхових коштів в сумі 1972,80 грн.

Обґрунтовуючи вказані висновки, Фонд соціального страхування в зазначеному акті зазначає, що путівка № 135907 з 12.06.2013 р. по 23.06.2013 р. до санаторію для дорослих з лікуванням органів дихання, вартістю 5754,00 грн. видана ОСОБА_7 з частковою вартістю 20%, поділена з дитиною ОСОБА_8 (16 років) за відсутності медичного показання до даного лікування, а саме довідки Ф 070/о, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 47, ч. 3 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням", а також п. 4.1 Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25.02.2009 р. № 12.

Не погоджуючись з вказаними висновками, позивачем до Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим були подані заперечення на акт № 03-03-1223 від 15.08.2013 р. (вих. № 3 від 20.08.2013 р.).

28.08.2013 р. на підставі акта № 03-03-1223 від 15.08.2013 р. Сімферопольською міжрайонною виконавчою дирекцією відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим прийнято рішення № 03-05-240 про повернення коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності.

У вказаному рішенні зазначено, що позивачем неправомірно витрачені страхові кошти в сумі 1972,80 грн., що передбачає також накладення штрафу за порушення порядку використання страхових коштів в розмірі 986,40 грн., а загальна сума, яка в десятиденний строк після отримання рішення підлягає перерахуванню до Дирекції, складає 2959,20 грн.

Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правові, організаційні та фінансові основи загальнообов'язкового державного соціального страхування громадян на випадок тимчасової втрати працездатності, у зв'язку з вагітністю та пологами, у разі смерті, а також надання послуг із санаторно-курортного лікування та оздоровлення застрахованим особам та членам їх сімей визначені Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" від 18.01.2001 р. № 2240-ІІІ (далі - Закон України № 2240).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 34 Закону України № 2240 за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг: забезпечення оздоровчих заходів (оплата путівок на санаторно-курортне лікування застрахованим особам та членам їх сімей, до дитячих оздоровчих закладів, утримання санаторіїв-профілакторіїв, надання соціальних послуг у позашкільній роботі з дітьми, у тому числі придбання дитячих новорічних подарунків) (статті 47, 48 цього Закону).

Відповідно до положень ст. 47 Закон України № 2240 для забезпечення відновлення здоров'я застрахована особа та члени її сім'ї (а також особа, яка навчається у вищому навчальному закладі) мають право на отримання санаторно-курортного лікування, оздоровлення в спеціалізованих оздоровчих закладах (у тому числі дитячих) у межах асигнувань, установлених бюджетом Фонду на зазначені цілі, та в порядку і на умовах, визначених правлінням Фонду.

Надання послуг застрахованим особам, пов'язаних із санаторно-курортним лікуванням, здійснюється за наявності медичних показань.

Обсяг коштів для забезпечення оздоровчих заходів визначається бюджетом Фонду.

Умови отримання застрахованими особами і членами їх сімей (а також особами, які навчаються у вищому навчальному закладі) санаторно-курортного лікування, сплаченого за рахунок коштів Фонду, відповідно до Закону України № 2240 визначені Порядком отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженим постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 25 лютого 2009 р. N 12 (далі - Порядок № 12).

Відповідно до п. 1.2 Порядку № 12 отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортних послуг передбачає комплексне лікування, медичну реабілітацію та профілактику захворювань з максимальним використанням природних лікувальних ресурсів, фізіотерапевтичних методів, дієтотерапії, лікувальної фізкультури та забезпечення належних культурно-побутових умов (далі - послуги) на базі санаторно-курортних закладів, розташованих на територіях курортів державного та місцевого значення або в лікувально-оздоровчих місцевостях (далі - курорти), за пред'явленням путівки на санаторно-курортне лікування (далі - путівка) та санаторно-курортної карти (форма N 072/о - для дорослого, форма N 76/о - для дітей та підлітків, що затверджені наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)").

Пунктом 1.3 Порядку № 12 передбачено, що путівка є документом, який надає застрахованій особі і члену її сім'ї право на отримання відповідних послуг у зазначеному в путівці санаторно-курортному закладі протягом указаного в ній терміну - 18, 21, 24 або 45 діб.

Згідно з п. 4.1 Порядку № 12 рішення про виділення путівки застрахованій особі приймає комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням (далі - комісія (уповноважений) із соціального страхування), на підставі особистої заяви та довідки для одержання путівки (форма N 070/о, затверджена наказом Міністерства охорони здоров'я України від 27.12.99 N 302 "Про затвердження форм облікової статистичної документації, що використовується в поліклініках (амбулаторіях)") (далі - медична довідка).

Аналізуючи положення п. 4.1 Порядку № 12 можна дійти висновку, що законодавець у вказаній нормі закріпив умови, які можуть бути підґрунтям для прийняття рішення про виділення путівки застрахованій особі, як то: особиста заява та довідка для одержання путівки (форма N 070/о), тобто одна путівка надається на підставі однієї заяви та однієї медичної довідки.

Відповідно до п. 4.5 Порядку № 12 комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про виділення застрахованій особі путівки в двомісний номер з частковою оплатою в розмірі 20 відсотків її вартості, а путівки в одномісний номер - з частковою оплатою в розмірі 50 відсотків її вартості.

Як вбачається з протоколу № 2 засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого ТОВ "КримМоторс" від 10.06.2013 р., директору підприємства ОСОБА_7 (застрахованій особі) на підставі заяви № 20 від 26.03.2013 р. та довідки Ф 070/о № 2997 від 12.06.2013 р. (а.с. 24) вирішено виділити путівку № 135907 на лікування в санаторію з профілем лікування - органи дихання в період з 12.06.2013 р. по 23.06.2013 р. вартістю 5754,00 грн. з частковою оплатою в сумі 1150,80 грн. (20%).

Протоколом №3 засідання комісії із соціального страхування/рішення уповноваженого ТОВ "КримМоторс" від 10.06.2013 р. задоволено заяву ОСОБА_7 про поділ путівки № 135907 на санаторно-курортне лікування в санаторій "Ясна поляна" в період з 05.06.2013 р. по 25.06.2013 р. на 2-х членів родини: ОСОБА_7 та її доньку ОСОБА_8 (дитину) та перенесено термін по путівці з 05.06.2013 р. на 12.06.2013 р.

Враховуючи поділ путівки між матір'ю (ОСОБА_7) та донькою, позивачем задля підтвердження наявності медичних показань на санаторно-курортне лікування, була врахована видана ОСОБА_8 (доньці застрахованої особи) санаторно-курортна карта для дітей і підлітків, копія якої наявна в матеріалах справи.

Таким чином рішення про виділення путівки застрахованій особі прийнято комісією із соціального страхування ТОВ "КримМоторс" відповідно до вимог законодавства, оскільки прийнято на підставі заяви ОСОБА_7, яка є застрахованою особою у розумінні п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України № 2240 та довідки для одержання путівки на санаторно-курортне лікування Ф 070/о № 2997 від 12.06.2013 р.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання відповідача про порушення ТОВ "КримМоторс" Порядку отримання застрахованими особами і членами їх сімей санаторно-курортного лікування, що сплачується за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, оскільки надана ОСОБА_7 путівка поділена з дитиною ОСОБА_8 за відсутності медичних показань на санаторно-курортне лікування останньої та відсутня довідка Ф 070\о, видана дитині.

Так, станом станом на момент отримання путівки ані Законом України № 2240, ані Порядком № 12 не передбачено необхідності надання медичної довідки для одержання путівки для лікування дорослого, у разі подальшого поділу путівки з дитиною застрахованої особи.

Посилання відповідача на Лист Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 15.02.2010 р. №06-14/Л-74з-140 також не може бути прийнятий до уваги, оскільки у даному листі надають роз'яснення про умови виділення путівки для лікування дитини в супроводі дорослого, що не стосується спірних правовідносин.

Так, матеріали справи свідчать, що путівка №135907 була виділена не для лікування дитини в супроводі дорослого, а для лікування дорослого, яка в подальшому була поділена між застрахованою особою та її дитиною. Наведене підтверджується виданою Сімферопольською міжрайонною ВД ВФСС з ТВП в АР Крим накладною №623 від 13.05.2013 р., в якій зазначено, що путівка видана для санаторно-курортного лікування органів дихання дорослого в двомісному номері з усіма зручностями.

Вартість путівки склала 5754,00 грн. та після поділу з дитиною збільшена не була, тобто будь-які додаткові кошти Фондом витрачені не були.

Можливість поділу путівки закріплена безпосередньо в пункті 4.11 Порядку №12, в якому зазначено, що комісією (уповноваженим) із соціального страхування приймається рішення про поділ путівки для спільного санаторно-курортного лікування застрахованої особи та члена її сім'ї, що працює (дружини або чоловіка, які перебувають у шлюбі), у тому числі на іншому підприємстві (застрахованої особи), або її дитини віком від 4 до 18 років, застрахованої особи та члена її сім'ї, який навчається у вищому навчальному закладі з денною формою навчання, а також для двох застрахованих осіб, що працюють на одному підприємстві, за умови попереднього отримання письмового погодження адміністрації санаторно-курортного закладу і терміну лікування кожної особи не менше 12 діб.

Вказаним пунктом не передбачена необхідність отримання при цьому медичної довідки на дитину, за наявності у останньої санаторно-курортної карти.

Посилання відповідача на п 4.1 Порядку №12 є непереконливим, оскільки матеріали справи підтверджують дотримання позивачем відповідного порядку, позаяк путівка була видана на підставі особистої заяви ОСОБА_7 та медичної довідки на неї за формою №070/о, а надання медичної довідки на дитину при подальшому поділі путівки законодавчо не вимагається.

За таких обставин, позивачем правомірно виділено спірну путівку, тому законним є використання ТОВ "КримМоторс" страхових коштів Фонду .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів зазначає, що відповідачем не були надані належні та допустимі докази на підтвердження правомірності викладеного в акті перевірки висновку про порушення позивачем вимог ч. 2 ст. 47, ч. 3 ст. 50 Закону України № 2240 та п. 4.1 Порядку № 12, зокрема виділення путівки із порушенням вимог законодавства, у той час як матеріали справи свідчать, що путівка була виділена застрахованій особі згідно вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим визначення відповідачем суми страхових коштів, яка підлягає поверненню Фонду є протиправним.

В силу положень ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сімферопольської міжрайонної виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.11.2013 року по справі №801/8804/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 10 лютого 2014 р.

Головуючий суддя підпис О.В.Кучерук

Судді підпис О.Е.Єланська

підпис М.В. Кукта

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.В.Кучерук