Ухвала

від 04.02.2014 по справі 2а-13752/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13752/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Каракашьн С.К. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.

У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2014 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Мамчура Я.С.

суддів Горяйнова А.М., Желтобрюх І.Л.

при секретарі Гімарі Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві) від 21 жовтня 2009 року №0007182312/0.

В обґрунтування адміністративного позову, позивач вказує на те, що господарські операції ПАТ «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» з ТОВ «Альвєйск 07» за період 01 січня 2008 року по 31 травня 2009 року мали реальний характер, а податкові накладні даного контрагента є належною підставою для виникнення у нього права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2008 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить дану постанову скасувати та прийняти нову про задоволення адміністративного позову, посилаючись на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач вказує на те, що господарські операції, здійснені між позивачем та ТОВ «Альвєйск 07» за період 01 січня 2008 року по 31 травня 2009 року мали реальний характер. Отримані від даного контрагента послуги використовувались ним при здійсненні його господарської діяльності, а саме ТОВ «Альвєйск 07» надавало послуги з прибирання нежитлових приміщень позивача, які здавалися іншим юридичним особам в оренду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.

Так, Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м.Києва (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві) проведено позапланову виїзну перевірку ПАТ «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства за період 01 січня 2008 року по 31 травня 2009 року, за результатами якої складено акт від 09 жовтня 2009 року №1794/23-12/19256512.

В ході проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення ПАТ «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» зокрема, вимог п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження зобов'язання з податку на додану вартість за березень 2008 року на загальну суму 116 800,00 грн.

Відповідачем зроблені висновки про відсутність реального характеру господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Альвєйск 07» за період, що перевірявся.

На підставі даного акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 21 жовтня 2009 року №0007182312/0, яким позивачу визначено суму зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 116 800,00 грн. та застосовані штрафна (фінансові) санкції в розмірі 58 400,00 грн.

Не погоджуючись зданими податковими повідомлення - рішеннями позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять належних доказів реального характеру господарських операцій позивача за період з 01 січня 2008 року по 31 травня 2009 року з контрагентом ТОВ «Альвєйск 07». Докази використання позивачем наданих даним контрагентом послуг з прибирання приміщення у своїй господарській діяльності також відсутні в матеріалах даної справи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З системного налізу положень Закону України «Про податок на додану вартість» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) вбачається, що умовою для виникнення у платника податку права на формування податкового кредиту є придбання платником податків товарів (послуг) для використання їх в своїй господарській діяльності, визначальною ознакою якої є якою є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Підставою для виникнення такого права є податкова накладна, виписана контрагентом, який зареєстрований як платник податку на додану вартість.

З матеріалів справи вбачається, що в період, що перевірявся між позивачем ВАТ «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд» (Замовник) та ТОВ «Альвєйск 07» (Виконавець) укладено договір про надання послуг з прибирання приміщень та прилеглої території від 04 лютого 2008 року №04/02/08, відповідно до п.1.1 даного договору Виконавець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, на свій ризик, з використанням свого обладнання та матеріалів надати, а Замовник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, прийняти та оплатити наступні послуги: прибирання сміття, миття підлоги, стін, меблів в офісних та підвальних приміщеннях та інше. Відповідно до п. 10.1 цей договір діє до набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань за цим договором, але у будь - якому разі до 31 грудня 2008 року.

На виконання умов даного договору його сторонами складено акт №1 здавання - приймання наданих послуг від 31 березня 2008 року, в якому зазначено, що ТОВ «Альвєйск 07» надало позивачу послуги відповідно до умов договору від 04 лютого 2008 року №04/02/08 на загальну суму 584 000,00 грн. (Сума ПДВ становить 116 800,00 грн.)

Вивчивши даний акт колегія суддів приходить до висновку, що він не містить конкретного переліку наданих послуг (винесення сміття, миття підлоги, стін чи інше), в той час як в договорі чітко визначено перелік робіт з прибирання. Також, даний акт не містить даних про вартість кожної конкретної послуги, обсяги наданих послуг, що не дає можливості перевірити виникнення вартості наданих послуг в розмірі 584 000,00 грн., яка є досить значною сумою.

Слід зазначити, що матеріали справи не містять належних доказів виконання позивачем та ТОВ «Альвєйск 07» умов договору від 04 лютого 2008 року №04/02/08 в подальшому, в той час як строк дії даного договору до 31 грудня 2008 року.

Крім того, відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Луганська від 08 травня 2013 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3. за ч. 2 ст. 205 КК України, якою встановлено ознаки фіктивного підприємництва, з метою створення суб'єкта підприємницької діяльності (юридичну особу) ТОВ «Альвейськ 07» з метою прикриття незаконної діяльності та отримання прибутку в особливо великих розмірах, що суперечить інтересам держави.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність реального характеру господарських операцій, здійснених між позивачем та ТОВ «Альвейськ 07» за період, що перевірявся відповідачем. Отже, податкова накладна даного контрагента від 31 березня 2008 року №3103083 не є належною підставою для виникнення у позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість за березень 2008 року.

Оскаржуване податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва (Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві) від 21 жовтня 2009 року №0007182312/0 є правомірним, адміністративний позов є необгрунтваним та таким, що не підлягає задоволенню.

Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Виробниче підприємство «Украгрожитлопобутбуд»- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мамчур Я.С.

Судді Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.

Повний текст виготовлено 07.02.14 року.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Горяйнов А.М.

Желтобрюх І.Л.