Рішення

від 14.10.2008 по справі 4/326/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/326/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "14" жовтня 2008 р.                                                 Справа №  4/326/08

Позивач:           Товариство з обмеженою відповідальністю «Адолін»

          вул. М. Драгомирова, 4, оф.120, м. Київ, 01103

Відповідач:           Фермерське господарство «Елітарне»

          вул. Піонерська, 68/29, смт. Березнегувате, Миколаївська область, 56200

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача                      Виноградський О.Є. дов. № 89 від 10.10.08р.

Від відповідача          не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 20639,34 грн., з яких: 20000 грн. безпідставно набуті грошові кошти, 639,34 грн. 3% річних за період з 10.08.07р. по 03.09.08р.

Відповідач про час судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, що підтверджується поштовим повідомленням (арк.спр.14), але своїм правом на надання письмових пояснень та на заперечення позову не скористався, вимог ухвали суду від 15.09.08р. не виконав, витребувані документи та відзив не надав,  представник в судове засідання  без поважних причин не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, за наявними документами, згідно ст. 75 ГПК України, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

Позивач помилково перерахував відповідачеві кошти в сумі 20000 грн., оскільки відповідач вказану суму не повернув, позивач просить стягнути з відповідача суму  20000 грн. безпідставно набутих грошових коштів, 639,34 грн. 3% річних за період з 10.08.07р. по 03.09.08р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, але підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного:

          10 серпня 2007 року позивач платіжним дорученням № 347 перерахував відповідачу суму 20000 грн., визначивши призначенням платежу: “зворотню безвідсоткову фінансову допомогу згідно договору № 115 від 10.08.07р.” (арк.спр.7).

          Оскільки між сторонами фактично не було укладено договір № 115 від 10.08.07р., та з'ясувавши помилку, позивач листом № 51 від 09.07.08р. звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів в сумі 20000 грн.  не пізніше 14.07.08р. (арк.спр.10). Відповідач вимоги позивача залишив без задоволення.

Відповідно до статей 1212, 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.  При цьому, у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними, відповідно до статті 536 ЦК України.

Ухвалою суду від 15.09.08р. відповідача було зобов”язано надати документи, які б свідчили про обґрунтоване отримання коштів по платіжному дорученню № 347. Відповідач таких доказів не надав.

Отже, відповідачем безпідставно набута сума 20000 грн., яка підлягає стягненню.

Між тим, позов в частині стягнення нарахованих позивачем 3% річних, на підставі ст.ст.  536, 625, 1214 ЦК України, за термін з 10.08.07р. по 03.09.08р.  за користування чужими коштами в сумі 639,34 грн. підлягає задоволенню частково у сумі 67,21грн. за термін з 23.07.08р. по 10.09.08р. Оскільки, згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Отже, позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів 11.07.08р., тобто строк повернення коштів повинен був настати з 23.07.08р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористався.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України , господарський суд –

                                             В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фермерського господарства «Елітарне»(вул. Піонерська, 68/29, смт. Березнегувате, Миколаївська область, код ЄДРПОУ 32548189) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Адолін»(вул. М. Драгомирова, 4, оф.120, м. Київ, код ЄДРПОУ 13677046) суму  20000 грн. основного боргу, 67,21 грн. 3% річних,  200,66грн. держмита та 114,72грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу.

На суму 572,13грн. 3% річних в позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене у 10-денний строк

   Суддя                                                        Т.М.Дубова

                           Рішення оформлено у відповідності зі ст. 84 ГПК України  та підписано суддею 16.10.2008 року