Ухвала
від 30.01.2014 по справі 2а-15438/12/2670
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 січня 2014 року м. Київ В/800/479/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - головуючого,

Костенка М.І, Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі №2а-15438/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудекс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року - без змін.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року №К-17080/07.

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі №2а-15438/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді М.І.Костенко

Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук

М.О.Федоров

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення30.01.2014
Оприлюднено13.02.2014
Номер документу37117311
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а-15438/12/2670

Ухвала від 19.11.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 30.01.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Цвіркун Ю.І.

Ухвала від 10.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 11.04.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Вербицька О.В.

Ухвала від 21.03.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Твердохліб В.А.

Постанова від 30.01.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

Ухвала від 13.11.2012

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Шулежко В.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні