cpg1251
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 січня 2014 року м. Київ В/800/479/14
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Цвіркуна Ю.І. - головуючого,
Костенка М.І, Ланченко Л.В., Пилипчук Н.Г., Федорова М.О.,
розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі №2а-15438/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудекс»
до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
встановив:
Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2013 року - без змін.
У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме п. 3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п.п. 11.2.1 п. 11.2 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»; п.п. 7.2.3, п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».
Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2010 року №К-17080/07.
Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.
У судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.
Так, відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.
Однак, як вбачається зі змісту поданих судових рішень, правовідносини у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справі, на яку посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, не є подібними.
Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.
Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного Управління Міндоходів у м.Києві в допуску до перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2013 року у справі №2а-15438/12/2670 Окружного адміністративного суду м.Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рудекс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий Ю.І.Цвіркун
Судді М.І.Костенко
Л.В.Ланченко
Н.Г.Пилипчук
М.О.Федоров
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2014 |
Оприлюднено | 13.02.2014 |
Номер документу | 37117311 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Цвіркун Ю.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні