ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"30" січня 2014 р. м. Київ К/800/58248/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,
розглянувши клопотання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року
у справі № 2а-0870/7533/11
за позовом Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський елеватор»
до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року у справі № 2а-0870/7533/11.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2013 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.12.2013 року скаржнику продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги.
В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав повторне клопотання про його продовження.
Своє клопотання заявник обґрунтовує тим, що вчетверте звертається до суду з заявами про видачу копії оскаржуваного рішення, про що свідчать додані копії відповідних заяв, проте копія рішення суду апеляційної інстанції на адресу відповідача не надходила.
Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Враховуючи поважність причин пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником касаційної скарги до 28 лютого 2014 року.
Керуючись статтями 101, 102, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Продовжити Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області строк на усунення недоліків до 28 лютого 2014 року.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис
Вищого адміністративного суду
України О. В. Муравйов
Суд | Вищий адміністративний суд України |
Дата ухвалення рішення | 30.01.2014 |
Оприлюднено | 13.02.2014 |
Номер документу | 37117368 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Вищий адміністративний суд України
Муравйов О.В.
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні