Рішення

від 19.12.2008 по справі 17/639/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/639/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "19" грудня 2008 р.                                                 Справа №  17/639/08

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі  Колесниковій В.В.,

з участю представників сторін:

від позивача –Байдиченко Б.М., довіреність № 09/011 від 08.01.2008 року;

від відповідача –не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/639/08

за позовом відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,        м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,  

До товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.М.Шіпінг», м. Миколаїв, пр. Леніна, 74/2, кв. 2,

про: стягнення заборгованості за договором  № 2841  від 01.02.2005 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» (надалі - позивач) звернулося  до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.М.Шіпінг» (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості за договором  № 2841  від 01.02.2005 року.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступним:  

01 лютого 2005 року між відкритим акціонерним товариством «Миколаївська теплоелектроцентраль» та  товариством з обмеженою відповідальністю «С.К.М. Шіпінг» було укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді за № 2841.

Договір відповідно до п.10.4 щоразу було пролонговано, так як від жодної з сторін не надходило повідомлення про його припинення.

Відповідно до п.1 Договору, Позивач узяв на себе зобов'язання постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язаний оплатити одержану теплову енергію в терміни, передбачені цим Договором.

За умовами пункту 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Оскільки у Відповідача відсутній прилад обліку теплової енергії, нарахування відбувалося розрахунковим способом.

Пункт 6.2. Договору встановлює, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.6.3. Договору, Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Згідно зі статтею 24 Закону України «Про теплопостачання». Споживач теплової енергії несе відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 р., закріплює, що споживач теплоенергії зобов'язаний вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Відповідно до статті 25 зазначеного Закону, у разі несвоєчасної сплати платежів за спожиту теплову енергію споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати теплову енергію, заборгованість сплачується в судовому порядку.

За період з   жовтня 2007 року по квітень 2008 року  Позивачем поставлено Відповідачу теплову енергію в гарячій воді для теплопостачання будинку по пр. Леніна,74/2 відповідно до умов  додатку 1/1 до Договору.

Підключення зазначеного будинку до теплопостачання підтверджується нарядом на включення системи опалення від 20.10.2007 року.

За період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року Відповідачу нараховано до сплати 1 212 грн. з яких сплачено 420 грн. 08 коп.

Таким чином. Відповідач порушив порядок оплати спожитої теплової енергії, не виконавши умови Договору в повному обсязі, внаслідок чого заборгував Позивачу 791,92 грн.

У зв'язку із наявністю боргу за спожиту теплову енергію. Відповідачу направлялась претензія за № 602-Ю від 1 7.09.2008 року, але відповідь не надходила та сума боргу не сплачена.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що відповідно складає: інфляційні 88,03 грн.. річні - 17,61 грн. за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року.

Відповідно до частини 3 статті 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно із частиною 2 статті 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума. її розмір встановлюється договором чи актом цивільного законодавства. Абзац 2 частини 2 статті 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. У відповідності до п. 7.2.3 Договору, за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію Споживач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% належної до сплати суми за кожен день прострочення. Сума пені, розрахована згідно з зазначеними нормами, становить 1 449,21 грн. за період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року.

          Враховуючи наведене, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання,  у судові засідання не з'явився, відзив та заперечення на позов не надав, позов не оспорив.

          Таким чином, в порядку ст.75 ГПК України, справа розглядається за наявними  в ній матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до умов спірного договору позивач зобов'язався поставляти відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних обсягах, а останній оплатити ці обсяги.

За умовами пункту 5.1. Договору, облік споживання теплової енергії проводиться за приладами обліку або розрахунковим способом. Оскільки у Відповідача відсутній прилад обліку теплової енергії, нарахування відбувалося розрахунковим способом.

Пункт 6.2. Договору встановлює, що розрахунковим періодом є календарний місяць.

Згідно з п.6.3. Договору, Споживач за 20 днів до початку розрахункового періоду сплачує Енергопостачальній організації вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

За період з жовтня 2007 року по квітень 2008 року Відповідачу нараховано до сплати 1 212  грн., з яких   останній  сплатив 420 грн. 08 коп., що підтверджується розрахунком суми основного боргу.

          Крім того, позивач нарахував у відповідності до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України 3 % річних у сумі 17,61 грн.

Згідно з  п. 7.4.2 договору та на підставі ЗУ «Про відповідальність суб'єктів підприємницької  діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”позивачем нарахована пеня в розмірі    1 % належної до сплати суми за кожен день прострочки за термін з 01 квітня 2008 року по 30 вересня 2008 року в сумі  1 449 грн. 21 коп..

 Між тим, вимоги позивача, щодо стягнення пені у сумі 1 449 грн. 21 коп. підлягають задоволенню частково, оскільки відповідно до ст. 7 Господарського кодексу України відносини у сфері господарювання регулюються насамперед Конституцією України, цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні  санкції   за   порушення   грошових   зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»,  платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином,  розмір пені, виходячи з подвійної ставки НБУ за термін з 01 березня 2008 року по 31 серпня 2008 року складає суму 92 грн. 09 коп.

Отже, нарахування позивачем пені в розмірі 1,0% в сумі 1449,21 грн. за несвоєчасну сплату боргу в сумі 791,92 грн., не відповідає вимогам загальних засад цивільного законодавства, визначених у ст. 3 Цивільного кодексу України  щодо справедливості, добросовісності та розумності.

Враховуючи, що з відповідача крім суми основного боргу стягнуті збитки від інфляції та 3% річних, що є частковою компенсацією понесених позивачем збитків, керуючись ст. 233 Господарського кодексу України, ч. 3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе зменшити розмір пені, що стягується, до  92 грн. 09 коп.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України сплачене держмито слід віднести на рахунок сторін пропорційно задоволеним вимогам позивача.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.М. Шіпінг»(м. Миколаїв, пр. Леніна, 74/2, кв. 2, код 32655376 ) основний борг в сумі 791 грн.     92 коп., збитки від  інфляції в розмірі 88 грн. 03 коп.; 3 % річних у розмірі            17 грн. 61 коп., пеню в сумі 92 грн. 09 коп., держмито у розмірі 43 грн. 01 коп. та 49 грн. 76 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль»,  м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 (код 30083966).

3.          В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.  84 Господарського процесуального кодексу України.

   Суддя                                                        С.М.Коваль