Рішення

від 05.02.2014 по справі 910/22036/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/22036/13 05.02.14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс»; 2.Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка»; про визнання недійсним рішення загальних зборів

Представники сторін:

від Позивача: від Відповідача 1: від Відповідача 2:Марченко М.А. (керівник); Давиденко Т.В. (представник за довіреністю); Дяковський О.С. (представник за довіреністю);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРО» (надалі також - «Позивач») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» (надалі також - «Відповідач 1») та Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» (надалі також - «Відповідач 2») про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що в жовтні 2010 року Позивач виступив з ініціативою щодо проведення 13.11.2010 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», у зв'язку з чим, 13.10.2010 року листом-повідомленням про скликання позачергових загальних зборів ТОВ «Киянка-плюс» повідомило про це іншого учасника ТОВ «Киянка-плюс» - ЗАТ «ТФ «Киянка» (правонаступником якого є ТДВ «Трикотажна фабрика «Киянка») з часткою 30% у його статутному капіталі. У відповідь на зазначений лист-повідомлення ЗАТ «ТФ «Киянка» своїм листом вих. № 170 від 15.10.2010 року повідомило ТОВ «Киянка-плюс», що 11.10.2010 року цінним листом поштою до ТОВ «Киянка-плюс» було подано заяву про вихід ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс», у зв'язку з чим попросило доповнити порядок денний позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс», що мали відбутися 13.11.2010 року, питаннями, зокрема, про розгляд заяви ЗАТ «ТФ «Киянка» про вихід зі складу учасників Товариства. До зазначеного лита було додано заяву про вихід ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс».

13.11.2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», на яких були присутні ТОВ «ОРО» та, в якості запрошеного, директор ТОВ «Киянка-плюс». ЗАТ «ТФ «Киянка» на зазначені збори свого представника не направило. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» №3/10 від 13.11.2010 року, за результатами розгляду питання про намір ЗАТ «ТФ «Киянка» вийти зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс», було прийнято рішення розглянути цей намір, та, у зв'язку з відсутністю представника ЗАТ «ТФ «Киянка», призначити позачергові збори учасників на 22.12.2010 року. Листом від 22.11.2010 року вих. № 123, директор ТОВ «Киянка-плюс» повідомив ЗАТ «ТФ «Киянка» про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» на 22.12.2010 року.

22.12.2010 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», на яких були присутні ТОВ «ОРО» та, в якості запрошеного, директор ТОВ «Киянка-плюс». ЗАТ «ТФ «Киянка» на зазначені збори,які відбулись 22.12.2010 року, свого представника не направило. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» № 4/10 від 22.12.2010 року, зарезультататми розгляду питань порядку денного було прийнято, зокрема, рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс» - ЗАТ «ТФ «Киянка» та виплату належної йому частку в розмірі 30% у статутному капіталі Товариства.

В подальшому директор ТОВ «Киянка-плюс» повідомив директора ТОВ «ОРО» Марченка М.А., що він отримав повідомлення від засновників ТОВ «Киянка-плюс», яке було датовано 16.11.2010 року про те, що 08.11.2010 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», які оформлені протоколом № 1/08-11. Після ознайомлення із вказаним протоколом, Позивачу стало відомо, що на загальних зборах учасників ТОВ «Киянка-плюс» 08.11.2010 року було прийнято, зокрема, такі рішення: 1). погодити вихід учасника - ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс»; 2). надати згоду на повернення вкладу в натуральній формі повністю, а саме повернути ЗАТ «ТФ «Киянка» наступне нерухоме майно: нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, загальною площею 6775,20 кв.м., 3) скласти та підписати акт приймання-передачі об'єктів нерухомого майна від ТОВ «Киянка-плюс» до ЗАТ «ТФ «Киянка»; 4) затвердити Статут ТОВ «Киянка-плюс» в новій редакції та здійснити державну реєстрацію змін відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Позивач вважає, що загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року скликано та проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а рішення прийняті на цих загальних зборах та оформлені протоколом № 1/08-11 є незаконними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.11.2013 р. порушено провадження у справі № 910/22036/13, судове засідання призначено на 04.12.2013 р.

02.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач вже звертався до суду з аналогічним позовом. Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року по справі № 14/399, залишеним без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року визнано, що збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» проведено відповідно до вимог чинного законодавства України, на зборах були присутні учасники, що володіють 100% часток статутного капіталу товариства, права Позивача - ТОВ «ОРО» прийнятим загальними зборами рішенням не порушено.

03.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Відповідач 1 погоджується з твердженнями Позивача, що загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року скликано та проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України.

Також, 03.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" надійшли письмові доповнення до відзиву, в яких зазначено, що на загальних зборах учасників ТОВ «Киянка-плюс» від імені ТОВ «ОРО» був присутній директор - Нехоца І.В.

04.12.2013 року в судове засідання з'явились представники сторін. Представник позивача вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року не виконав та не подав витребувані судом докази по справі.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.12.2013 року відкладено розгляд справи на 25.12.2013 року у зв'язку з невиконанням Позивачем вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 15.11.2013 року та неподанням витребуваних судом доказів.

25.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача додаткові документи на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі.

Також, 25.12.2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача 2 копію Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Відповідача 2 та копію Статуту Відповідача 2.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В у відпустці, розпорядженням В.о. Голови Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22036/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" про визнання недійсним рішення загальних зборів, передано для розгляду судді Любченко М.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.12.2013 року справу № 910/22036/13 прийнято до провадження суддею Любченко М.О., розгляд справи призначено на 16.01.2014 року.

15.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача 2 Клопотання про припинення провадження у справі, в якому Відповідач 2 просить Суд зупинити провадження у справі № 910/22036/13.

16.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача 2 Заяву про відкликання Клопотання про припинення провадження у справі, в якій зазначено, що в зв'язку з тим, що в прохальній частині Клопотання від 15.01.2014 року невірно зазначено зміст статті 80 Господарського процесуального кодексу України, Відповідач 2 відкликає Клопотання про припинення провадження у справі від 15.01.2014 року.

Також, 16.01.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Відповідача-2 Клопотання про припинення провадження у справі №910/22036/13, в якому зазначено, що справа №910/22036/13 підлягає припиненню у зв'язку з тим, що Вищим господарським судом України винесено Постанову № 14/399 від 12.06.2012 року, якою вирішено спір про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22036/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка плюс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" про визнання недійсним рішення загальних зборів, передано для розгляду судді Чинчин О.В.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.01.2014 року справу № 910/22036/13 прийнято до провадження суддею Чинчин О.В., розгляд справи призначено на 16.01.2014 року.

В судовому засіданні 16.01.2014 року представники сторін надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача 2 підтримав Клопотання про припинення провадження у справі, розгляд якого відкладено Судом.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2014 року.

04.02.2014 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» письмові пояснення, в яких зазначено, що 08.09.2010 року було повідомлено ТОВ «ОРО» про вихід ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс» та у зв'язку цим ініційовано проведення зборів на 08.11.2010 року.

В судовому засіданні 05.02.2014 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник Відповідача-1 зазначив, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Представник Відповідача-2 проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених в Відзиві на позовну заяву та додаткових письмових поясненнях.

Суд зазначає, що Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Як вбачається з Рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 року у справі № 14/399, залишеного без змін Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у справі № 14/399, ТОВ «ОРО» звернулось до суду з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, як на підставу позовних вимог посилаючись на те, що Нехоца І.В., яка діяла від імені ТОВ «ОРО» як директор, згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ "ОРО"від 01.11.10 р. № 2/1210 була звільнена з посади директора, у зв'язку з чим на загальних зборах учасників TOB "Киянка-плюс" від 08.11.10 р. був відсутній повноважний представник TOB "ОРО" як учасника, що володіє 70% статутного капіталу. Окрім того на протоколі № 1\08-11 від 08.11.10 р. відсутній відбиток печатки TOB "ОРО", що, на думку останнього, підтверджує факт проведення загальних зборів TOB "Киянка-Плюс" за відсутності уповноважених представників TOB "ОРО".

Однак, Суд зазначає, що при зверненні до Господарського суду міста Києва з даним позовом, ТОВ «ОРО» визначено інші підстави щодо визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010 року.

За таких обставин, Суд приходить до висновку, що Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про припинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

В судовому засіданні 05 лютого 2014 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

08 листопада 2010 року проведено збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», оформлені Протоколом № 1/08-11 від 08 листопада 2010 року.

Як вбачається з Протоколу № 1/08-11 від 08 листопада 2010 року зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс», на зборах присутні учасники, які володіють 100% голосів Товариства: ТОВ «ОРО» - власник частки в статутному капіталі ТОВ «Киянка-плюс» розміром 70%, в особі директора Нехоци Інни Василівни; ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» - власник частки в статутному капіталі ТОВ «Киянка-плюс» розміром 30%, в особі голови правління Соловей Любові Василівни.

Зазначеними зборами учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08 листопада 2010 року, серед іншого, прийнято рішення, оформлене протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010р., яким погоджено вихід учасника - ЗАТ "Трикотажна фабрика "Киянка" зі складу учасників ТОВ "Киянка-плюс" та надано згоду на повернення першому вкладу в натуральній формі повністю, а саме: нерухоме майно - нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30 згідно переліку. Також, доручено учаснику ТОВ "Киянка-плюс" - ТОВ "ОРО" в особі представника Нехоци І.В. в тижневий термін з дня прийняття рішення скласти та підписати акт приймання-передачі об'єктів нерухомого майна від ТОВ "Киянка-плюс" до ЗАТ "ТФ "Киянка", а директору ТОВ "Киянка-плюс" Марченко А.М. - організувати процес звільнення приміщень, що повертаються до 08.12.2010р.

08.11.2010 р. за Атом прийому-передачі ЗАТ "ТФ "Киянка" прийняло, а учасник ТОВ "Киянка-плюс"- ТОВ "ОРО" передало згідно з переліком нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, загальною площею 6775,20 кв.м., у зв'язку з виходом ЗАТ "ТФ "Киянка" зі складу засновників ТОВ "Киянка-плюс".

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що в жовтні 2010 року Позивач виступив з ініціативою щодо проведення 13.11.2010 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», у зв'язку з чим, 13.10.2010 року листом-повідомленням про скликання позачергових загальних зборів ТОВ «Киянка-плюс» повідомило про це іншого учасника ТОВ «Киянка-плюс» - ЗАТ «ТФ «Киянка» (правонаступником якого є ТДВ «Трикотажна фабрика «Киянка») з часткою 30% у його статутному капіталі. У відповідь на зазначений лист-повідомлення ЗАТ «ТФ «Киянка» своїм листом вих. № 170 від 15.10.2010 року повідомило ТОВ «Киянка-плюс», що 11.10.2010 року цінним листом поштою до ТОВ «Киянка-плюс» було подано заяву про вихід ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс», у зв'язку з чим попросило доповнити порядок денний позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс», що мали відбутися 13.11.2010 року, питаннями, зокрема, про розгляд заяви ЗАТ «ТФ «Киянка» про вихід зі складу учасників Товариства. До зазначеного лита було додано заяву про вихід ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс».

13.11.2010 року відбулись загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», на яких були присутні ТОВ «ОРО» та, в якості запрошеного, директор ТОВ «Киянка-плюс». ЗАТ «ТФ «Киянка» на зазначені збори свого представника не направило. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» №3/10 від 13.11.2010 року, за результатами розгляду питання про намір ЗАТ «ТФ «Киянка» вийти зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс», було прийнято рішення розглянути цей намір, та, у зв'язку з відсутністю представника ЗАТ «ТФ «Киянка», призначити позачергові збори учасників на 22.12.2010 року. Листом від 22.11.2010 року вих. № 123, директор ТОВ «Киянка-плюс» повідомив ЗАТ «ТФ «Киянка» про скликання позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» на 22.12.2010 року.

22.12.2010 року відбулись позачергові загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», на яких були присутні ТОВ «ОРО» та, в якості запрошеного, директор ТОВ «Киянка-плюс». ЗАТ «ТФ «Киянка» на зазначені збори,які відбулись 22.12.2010 року, свого представника не направило. Згідно з протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» № 4/10 від 22.12.2010 року, зарезультататми розгляду питань порядку денного було прийнято, зокрема, рішення про виключення зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс» - ЗАТ «ТФ «Киянка» та виплату належної йому частку в розмірі 30% у статутному капіталі Товариства.

В подальшому директор ТОВ «Киянка-плюс» повідомив директора ТОВ «ОРО» Марченка М.А., що він отримав повідомлення від засновників ТОВ «Киянка-плюс», яке було датовано 16.11.2010 року про те, що 08.11.2010 року було проведено загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс», які оформлені протоколом № 1/08-11. Після ознайомлення із вказаним протоколом, Позивачу стало відомо, що на загальних зборах учасників ТОВ «Киянка-плюс» 08.11.2010 року було прийнято, зокрема, такі рішення: 1). погодити вихід учасника - ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс»; 2). надати згоду на повернення вкладу в натуральній формі повністю, а саме повернути ЗАТ «ТФ «Киянка» наступне нерухоме майно: нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30, загальною площею 6775,20 кв.м., 3) скласти та підписати акт приймання-передачі об'єктів нерухомого майна від ТОВ «Киянка-плюс» до ЗАТ «ТФ «Киянка»; 4) затвердити Статут ТОВ «Киянка-плюс» в новій редакції та здійснити державну реєстрацію змін відповідно до чинного законодавства України.

Таким чином, Позивач вважає, що загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року скликано та проведено з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а рішення прийняті на цих загальних зборах та оформлені протоколом № 1/08-11 є незаконними.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» та Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частино 1 статті 140 Цивільного кодексу України, товариством з обмеженою відповідальністю є засноване одним або кількома особами товариство, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких встановлюється статутом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про господарські товариства», господарськими товариствами визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об'єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

Частиною першою статті 50 Закону України «Про господарські товариства» встановлено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників. У товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган (колегіальний або одноособовий), який здійснює поточне керівництво його діяльністю і є підзвітним загальним зборам його учасників.

Статтею 61 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції, чинній на дату проведення оспорюваних зборів) визначено, що загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного (складеного) капіталу. Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу. Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 жовтня 2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Суд не приймає до уваги доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про те, що загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року було проведено з порушенням порядку їхнього скликання, що не відповідає положенням статті 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки Позивач не отримував будь-які повідомлення щодо ініціювання та скликання цих зборів Відповідачем-2 та не був присутній на зазначених зборах, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, у 2011 році Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРО" зверталось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс", оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі №14/399 в задоволені позову відмовлено. Суд першої інстанції визначив, що загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" від 08.11.2010 проведено відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 у справі №14/399 рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" задоволено, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс", оформлене протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010. Мотивуючи постанову суд апеляційної інстанції виходив, зокрема, з того, що загальні збори були проведені без участі представників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО", оскільки Нехоца І.В., яка була присутня на зборах, не мала повноважень на представництво даного товариства.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у справі №14/399, Постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 у справі №14/399 скасовано та залишено без змін Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2011 у справі № 14/399.

Так, Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у справі №14/399 встановлено наступне.

08.11.2010 учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" було проведено збори, рішення яких оформлено протоколом № 1/08-11. Відповідно до протоколу на загальних зборах були присутні представники учасників, які в сукупності володіють 100% голосів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" - власника частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" розміром 70% в особі директора Нехоци І.В. та Закритого акціонерного товариства "Трикотажна фабрика "Киянка" - власника частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" розміром 30% в особі голови правління Соловей Л.В.

Згідно статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. За змістом статті 62 Закону України "Про господарські товариства" одноособовим виконавчим органом товариства з обмеженою відповідальністю, який вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції зборів учасників, є директор. При цьому, директор без довіреності діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.

Як встановлено судами, Нехоца І.В. відповідно до протоколу загальних зборів засновників від 28.12.2002 була призначена директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО".

Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги виходив з того, що Нехоца І.В., яка діяла від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" як директор, згідно протоколу загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" від 01.11.2010 № 2/1210 була звільнена з посади директора, а відтак на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" від 08.11.2010 був відсутній повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО".

Однак, Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у справі №14/399 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду у вказаній справі та залишено без змін рішення суду першої інстанції, яким Загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" від 08.11.2010 визнано повноважними, оскільки встановлено, що на них були присутні учасники товариства, що володіють у сукупності 100% голосів.

Крім того, в матеріалах справи наявний Лист Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» від 08 вересня 2010 року № 130, адресований директору Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРО" Нехоці І.В., в якому зазначено, що ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» повідомляє про вихід зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" та, в зв'язку з цим, ініціює проведення 08.11.2010 року о 14-00 зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 30.

Суд зазначає, що на вказаному Листі Закритого акціонерного товариства «Трикотажна фабрика «Киянка» від 08 вересня 2010 року № 130 зазначено про отримання даного Листа директором ТОВ «ОРО» Нехоцою І.В. та поставлено підпис директора ТОВ «ОРО» Нехоци І.В.

Таким чином, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про те, що загальні збори учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року було проведено з порушенням порядку їхнього скликання, що не відповідає положенням статті 61 Закону України «Про господарські товариства», оскільки ТОВ «ОРО» не отримувало будь-які повідомлення щодо ініціювання та скликання цих зборів Відповідачем-2 та не було присутнім на зазначених зборах є необґрунтованими та безпідставними.

Що стосується доводів Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про те, що Відповідачем-2 було грубо порушено положення чинного законодавства України, яке регламентує порядок ініціювання питання про вихід учасника з товариства, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 100 Цивільного кодексу України право участі у товаристві є особистим немайновим правом і не може окремо передаватися іншій особі. Учасники товариства мають право вийти з товариства, якщо установчими документами не встановлений обов'язок учасника письмово попередити про свій вихід з товариства у визначений строк, який не може перевищувати одного року.

Згідно зі ст. 148 Цивільного кодексу України учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 88 Господарського кодексу України, учасники господарського товариства мають право вийти в передбаченому установчими документами порядку зі складу товариства. Аналогічні положення містяться в ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Пунктом 5.1. Статуту ТОВ «Киянка-плюс» визначено, що учасник, який бажає вийти зі складу учасників товариства, подає відповідну заяву для розгляду на зборах учасників, надсилаючи її голові зборів або кожному учаснику товариства, що залишається, не пізніше ніж за 2 місяці до свого виходу.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року № 13 учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується і з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку. Положення установчих документів, які обмежують чи забороняють право на вихід учасника з товариства, є незаконними.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2010 року ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» складено заяву № 165 про вихід зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс» та викладено вимогу про скликання загальних зборів учасників ТОВ «Киянка-плюс» для вирішення питання про виключення ЗАТ «ТФ «Киянка» зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс». Вказану Заяву ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка»№ 165 направлено на юридичну адресу ТОВ «Киянка-плюс», що підтверджується описом вкладення у цінний лист. Суд зазначає, що факт отримання 19.10.2010 року зазначеної заяви ТОВ «Киянка-плюс» підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

Таким чином, з 19.10.2010 року Відповідач-2 є таким, що вийшов зі складу учасників ТОВ «Киянка-плюс». З цього дня корпоративні права Відповідач-2, як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», припиняються.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Київського апеляційного господарського суду від 19.06.2012 року у справі № 51/328 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Трикотажна фабрика "Киянка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс" про визнання права власності на нежилі приміщення у будинку № 30 по вул. Васильківській у місті Києві згідно переліку; зобов'язання звільнити вказані приміщення та здійснити державну реєстрацію виходу учасника - ЗАТ "ТФ "Киянка" зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Киянка-плюс".

За таких обставин, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» про те, що Відповідачем-2 було грубо порушено положення чинного законодавства України, яке регламентує порядок ініціювання питання про вихід учасника з товариства є безпідставними.

Відповідно до ст. 87 Господарського кодексу України, сума вкладів засновників та учасників господарського товариства становить статутний фонд товариства. Вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті (ст. 86 ГК України).

Положеннями ч. 1 ст. 115 ЦК України передбачено, що господарське товариство є власником, серед іншого, майна, переданого йому учасниками товариства у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі. Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному капіталі, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом.

Пунктом 5.2 Статуту ТОВ «Киянка-плюс» визначено, що при виході учасника з товариства йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернений повністю або частково в натуральній формі.

Таким чином, Суд зазначає, що загальними зборами учасників ТОВ «Киянка-плюс» від 08.11.2010 року відповідно до вимог законодавства України та положень статут ТОВ «Киянка-плюс» було надано згоду на повернення вкладу ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» в натуральній формі повністю, а саме - вирішено повернути ЗАТ «Трикотажна фабрика «Киянка» нерухоме майно - нежилі приміщення, які знаходяться за адресою: м.Київ, вул.Васильківська, 30 згідно переліку.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» та Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010 року є необґрунтованими та безпідставними, а тому не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору залишаються за Позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ

1. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс» та Товариства з додатковою відповідальністю «Трикотажна фабрика «Киянка» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Киянка-плюс», оформленого протоколом № 1/08-11 від 08.11.2010 року - відмовити повністю.

2. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 08 лютого 2014 року.

Cуддя О.В. Чинчин