Постанова

від 24.02.2009 по справі 15/174-08-3923

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/174-08-3923

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" лютого 2009 р. Справа № 15/174-08-3923

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - Величко Т.А.

суддів: Бойко Л.І., Жукової А.М.

при секретарі судового засідання Арбієві А.А.

за участю представників сторін:

від позивача –не з'явився

від відповідача -Стаєцький К.М.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор”

на рішення господарського суду Одеської області від 12.12.2008р.

зі справи № 15/174-08-3923

за позовом ТОВ “Трейн Укрейн”

до Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор”

про спонукання до виконання обов'язків за договором

встановив:

09.09.2008р. ТОВ „Трейн Україна” звернулось до господарського суду Одеської області із заявою про вжиття запобіжних заходів до порушення провадження у справі шляхом заборони Дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” перешкоджати ТОВ „Трейн Укрейн” у виконанні договору № 29-05/Пр від 23.04.2008 р. та шляхом заборони відмовляти ТОВ „Трейн Укрейн”  у отриманні передбаченого договором № 29-05/Пр від 23.04.2008 р. транспортно-експедиторського обслуговування.

 Ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2008 р. № 15/08-27 заяву Товариство з обмеженою відповідальністю „Трейн Україна” про вжиття запобіжних заходів було задоволено, а саме:

- заборонено Дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” перешкоджати Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн” у виконанні договору № 29-05/П р від 23.04.2008 р.

- заборонено Дочірньому підприємству ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” відмовляти Товариству з обмеженою відповідальністю „Трейн Укрейн” в отриманні передбаченого договором № 29-05/Пр від 23.04.2008 р. транспортно-експедиторського обслуговування.

В обгрунтування своїх позовних вимог, ТОВ “Трейн Укрейн” пояснив суду наступне.

  23.04.2008р. між ТОВ „Трейн Укрейн” та ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” був укладений договір, згідно якого "Одеський портовий елеватор" прийняв на себе зобов'язання з надання ТОВ „Трейн Укрейн” послуг з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів ТОВ „Трейн Укрейн”. Згідно розділу 8 Договору він вступає в дію з моменту підписання і діє до 31.12.2008 р.

Листом від 29.08.2008р. "Одеський портовий елеватор" звернувся до ТОВ „Трейн Укрейн” з проханням завершити виконання зобов'язань за Договором, посилаючись на те, що 28.08.2008р. ДАК „Хліб України”, на виконання пункту 2 протоколу наради Кабінету Міністрів України від 5.08.2008р., був виданий наказ, яким наказано завершити в строк до 15.09.2008р. виконання зобов'язань перед контрагентами "Одеського портового елеватору", з якими укладено договори на перевалювання зернових та олійних культур.

В позовній заяві ТОВ „Трейн Укрейн” зазначило, що, починаючи з моменту підписання договору, воно здійснює господарську діяльність з урахуванням дії договору і розпланувало свою діяльність на період до 31.12.2008р. Припинення, після 15.09.2008р., "Одеським портовим елеватором" виконання своїх зобов'язань за договором ставить під загрозу виконання ТОВ „Трейн Укрейн” своїх зобов'язань перед іншими суб'єктами господарської діяльності і є перешкоджанням здійснення господарської діяльності ТОВ „Трейн Укрейн”.

Вищеозначені факти і стали підставою для звернення ТОВ "Трейн Укрейн" за захистом свого порушеного права до господарського суду.

Рішенням господарського суду Одеської області від 12.12.2008р. по справі № 15/174-08-3923 (суддя Петров В.С.) позовну заяву  ТОВ “Трейн Укрейн” до ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” про спонукання до виконання обов'язків за договором № 29-05/Пр від 23.04.2008р. з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів - задоволено:

- зобов'язано ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” виконувати укладений з  ТОВ “Трейн Укрейн” договір № 29-05/Пр від 23.04.2008р.;

- скасовано заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 09.09.2008р. № 15/08-27, у вигляді заборони ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” перешкоджати  ТОВ “Трейн Укрейн” у виконанні договору № 29-05/Пр від 23.04.2008р. та відмовляти в отриманні передбаченого договором обслуговування;

- скасовано заборону ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” перешкоджати  ТОВ “Трейн Укрейн” у виконанні договору № 29-05/Пр від 23.04.2008р.;

- скасовано заборону ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” відмовляти  ТОВ “Трейн Укрейн” в отриманні передбаченого договором № 29-05/Пр від 23.04.2008р. транспортно-експедиторського обслуговування.

Судове рішення мотивоване тим, що посилання відповідача на наказ ДАК "Хліб України" № 91 від 28.08.2008р., яким в строк до 15.09.2008р. передбачено завершити виконання зобов'язань перед усіма контрагентами "Одеського портового елеватору", з якими укладено договори на перевалювання зернових та олійних культур,  - не може бути підставою для припинення між ТОВ “Трейн Укрейн” та ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” правовідносин за договором № 29-05/Пр від 23.04.2008р., оскільки цей наказ спрямований на односторонню відмову від виконання взятих на себе зобов'язань за договором, що протиречить діючому законодавсту.

Не погодившись з рішенням суду, ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати його, посилаючись на неповне з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

В своїй скарзі ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” звертає увагу суду на те, що діяльність підприємства керується діючим законодавством України, внутрішніми нормативними актами та вказівками ДАК “Хліб України”. Наказ ДАК “Хліб України” № 91 від 28.02.2008р., виданий на підставі протоколу наради КМУ від 05.08.2008р., є адміністративним розпорядчим документом, обов'язковим для виконання “Одеським портовим елеватором”. З огляду на це, виконання  ДП ДАК “Хліб України” “Одеський портовий елеватор” наказу вищестоящого органу - ДАК “Хліб України” щодо припинення правовідносин з ТОВ “Трейн Укрейн” за договором № 29-05/Пр від 23.04.2008р. - обов'язковий та імперативний акт дій, який підлягає безсумнівному і негайному виконанню.

Колегія суддів, перевіривши наявні матеріали (фактичні обставини) справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, обговоривши доводи апеляційної скарги,  заслухавши пояснення представника відповідача, дійшла висновку, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню, виходячи з такого.

23.04.2008р. між ТОВ „Трейн Укрейн” та ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” був укладений договір № 29-05/Пр, за умовами якого "Одеський портовий елеватор" прийняв на себе зобов'язання з надання ТОВ „Трейн Укрейн” послуг з транспортно-експедиторського обслуговування вантажів ТОВ „Трейн Укрейн”.

Згідно розділу 8 Договору термін дії договору встановлений з моменту підписання - 23.04.2008р. - до 31.12.2008р. Розірвання договору здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної угоди.

Крім Договору, між ТОВ „Трейн Укрейн” та Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” були складені та підписані додатки до нього, встановлюючи, окрім іншого, вартість послуг, наданих Дочірнім підприємством ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор”:

- № 1 від 23.04.2008р. (діючий до 31.06.2009р.), згідно якого Виконавець приймав на себе обов'язок по прийманню, зберіганню, навантаженню судна та транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажу Замовника;

- № 2 від 08.07.2008р. (діючий до 31.12.2008р.), згідно якого Виконавець приймав на себе зобов'язок по прийманню, зберіганню, навантаженню судна та транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажу Замовника;

- № 3 від 15.07.2008р. (діючий до 31.12.2008р.), згідно якого Виконавець надавав послуги по прийомці, зберіганню пустих та завантажених борошном контейнерів, відвантаженню зі здійсненням навантажно-розвантажувальних робіт;

- № 4 від 01.08.2008р. (діючий до 31.12.2008р.), згідно якого Виконавець надавав послуги по обробці контейнерів та перевантаженню вантажів згідно заявки замовника;

- № 5 від 27.08.2008р. (діючий до 31.12.2008р.), згідно якого Виконавець надавав послуги по прийомці та переміщенню вантажа, зважуванню та відвантаженню до трюмів судна.

Так, як вбачається з п. 2 протоколу наради від 05.08.2008 р. „Щодо врегулювання ситуації на ринку зерна з метою забезпечення ефективного використання врожаю 2008 року” Мінагрополітики, Мінекономіки, Мінфін, ДПА, ГоловКРУ було зобов'язано провести повну інвентаризацію потужностей підприємств ДАК „Хліб України” з метою створення сприятливих умов для зберігання зерна, власниками якого є безпосередньо сільськогосподарські товаровиробники, а також внести пропозиції Кабінетові Міністрів щодо фінансового оздоровлення Компанії та визначення ДАК „Хліб України” державним агентом із здійснення експортно–імпортних операцій на ринку зерна та продуктів його  переробки.

28.08.2008 р. головою правління ДАК „Хліб України”, на виконання п. 2 вищевказаного протоколу наради від 05.08.2008 р., було прийнято наказ № 91 „Щодо забезпечення виконання експортних програм компанії ДП „Одеський портовий елеватор”, згідно пункту 2 якого наказано  директору ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” в строк до 15.09.2008 р. завершити виконання зобов'язань перед іншими контрагентами ДП „Одеський портовий елеватор”, з якими укладено договори перевалювання зернових та олійних культур.

Згідно зі ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на  встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі ст. 629 ЦК  України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК  України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

П. 1 ст. 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як підтверджують матеріали справи і це встановлено господарським судом, листом від 29.08.2008р. № 423/1 ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” просив ТОВ „Трейн Укрейн” завершити виконання зобов'язань за договором № 29-05/Пр від 23.04.2008 р. у строк до 15.09.2008р. у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин, обумовлених діями влади, по причинам незалежним від відповідача та у зв'язку з суттєвими змінами обставин.

Проте, як вже зазначалось вище, розділом 8 договору № 29-05/Пр від 23.04.2008р. передбачено, що розірвання договору здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної угоди.

Так, з урахуванням вищевикладених обставин та правових норм, господарський суд виходив з того, що лист ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” від 29.08.2008р. за № 423/1 та викладені в ньому обставини не є підставою для припинення між сторонами правовідносин за договором від 23.04.2008р. за № 29-05/ПР, оскільки він спрямований на односторонню відмову від виконання взятих на себе зобов'язань за цим договором. Також в матеріалах справи відсутня, передбачена п. 8 договору № 29-05/Пр від 23.04.2008р., підписана сторонами відповідна угода щодо розірвання договору.

Також, згідно п. 5.1. договору № 29-05/Пр від 23.04.2008р. жодна зі сторін даного договору не несе відповідальність за повне або часткове невиконання будь-яких зі своїх зобов'язань, якщо це невиконання стало наслідком причин, що знаходять поза сфери контролю не виконуючої сторони, таких як повінь, пожар, землетрус або інші стихійні лиха, що виникли після укладення контракту, дії влади (відміна ліцензії, ембарго, конвенції по залізниці та т.п.), військові дії, якщо будь-яка з цих обставин безпосередньо вплинула на виконання даного договору та підтверджена Торгово-промисловою палатою. Наявність форс-мажорних обставин автоматично продовжує виконання даного договору на час їх дії. У разі неможливості продовження строку дії договору більш ніж на місяць, сторони за узгодженням, припиняють дію договору, яке оформлюється відповідним актом.

Господарський суд вірно дійшов висновку, що положення пункту 2 протоколу наради КМУ від 05.08.2008р. не є фор–мажорними обставинами (дії влади) і не можуть бути правовою підставою для припинення правовідносин між сторонами за договором  від 23.04.2008р. № 29-05/ПР, оскільки не впливають на виконання сторонами умов договору від 23.04.2008р. № 29-05/ПР.

          Відповідно до статті 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися про укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.  Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

В матеріалах справи відсутні докази істотної зміни обставин, внаслідок наявності яких відповідач припинив виконання своїх зобов'язань за договором і вимагав його розірвання.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано жодного доказу в обгрунтування своїх вимог щодо припинення Одеським портовим елеватором з 15 вересня 2008р. виконання зобов'язань за Договором № 29-05/Пр від 23.04.08р. по транспортно-експедиторському обслуговуванню вантажу позивача.

Фактично, і заява про вжиття запобіжних заходів від 09.09.08р. і позовна заява були направлені на попередження майбутніх можливих дій з боку відповідача, які призведуть до невиконання зобов'язань за договором, тоді як до суду юридична особа звертається за захистом порушеного  права і охоронюваного законом інтересу (ст. 1 ГПК України. Докази порушення прав позивача неправомірними діями відповідача в матеріалах справи відсутні.

Натомість, як свідчать надані відповідачем на вимогу апеляційної інстанції додаткові документи в обгрунтування заперечень на апеляційну скаргу, договірні стосунки між сторонами не припинялися і продовжуються до даного часу (акт виконаних робіт № 801 від 10.12.08р., акт виконаних робіт №23 від 26.01.09р., пл. доручення № 620 від 17.02.09р. на оплату за транспортно-експедиторське обслуговування згідно договору № 29-05/Пр від 23.04.08р.)

За таких обставин, висновок господарського суду про те, що з надісланням листа від 29.08.08р. за №423/1 позивачу відповідач з 15.09.08р. припинив правовідносини між сторонами за договором є помилковими, такими, що не грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги і додатково наданні матеріали спростовують висновки суду.

За таких обставин, рішення господарського суду в частині задоволення позовних вимог підлягає скасуванню, позовні вимоги залишенню без задоволення.

Скасування заходів по залишенню  позову,  вжитих ухвалою господарського суду від 09.09.08р. та скасування заборони ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” перешкоджати ТОВ “Трейн Украйн” у виконанні договору № 29-05/Пр від 23.04.08р., скасування заборони ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” відмовляти ТОВ “Трейн Украйн” в отриманні передбаченого договором № 29-05/Пр від 23.04.08р. транспортно-експедиторського обслуговування слід визнати правильним.

Керуючись ст. 99, 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

          Апеляційну скаргу ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” - задовольнити.

          Рішення господарського суду Одеської області від 12.12.08р. у справі № 15/174-08-3923 в частині задоволення позовних вимог  ТОВ “Трейн Укрейн” до ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор” про спонукання до виконання зобов'язань за договором —скасувати, в позові відмовити.

          В решті —скасуванні заходів по забезпеченню позову, скасуванні заборони перешкоджати у виконанні договору, скасуванні заборони відмовляти в отриманні передбаченого договором ТЭО —залишити без змін.

          Стягнути з ТОВ “Трейн Укрейн” на користь ДП ДАК „Хліб України” „Одеський портовий елеватор”- 42,50грн —витрат на оплату держмита за апеляційне провадження.

          Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

          Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

          Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                            Т.А. Величко

Суддя                                                                                                  Л.І. Бойко

Суддя                                                                                                  А.М. Жукова