Ухвала

від 14.05.2009 по справі 5/7-221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/7-221

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"14" травня 2009 р.Справа № 5/7-221

 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі                

Розглянув матеріали справи

розглянув заяву Фермерського господарства "Антей-4" №15 від 29.04.2009р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009р. року у справі №5/7-221

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро скоп Україна”, бульвар І.Лепсе, буд. 55, м. Київ, 03065

до відповідача:  Фермерського господарства "Антей-4", с. Монастириха, Гусятинського району, Тернопільської області,  

За участі представників:

Позивача: Яковлєв С.В. –представник (дов. 6 від 10.02.2009р.)

Відповідача: Ланова Г.М. –голова фермерського господарства

Суть справи:

            Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2008р. у справі №5/7-221 позовні вимоги задоволено і стягнуто з Фермерського господарства "Антей-4", с. Монастириха, Гусятинського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 33231940, - на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна”, бульв. Лепсе, буд.. 55, м. Київ, код 32154038 –107378грн. 22коп. боргу, 5618грн. 07коп. штрафу, 1186грн.14коп. витрат по сплаті державного мита, 113грн.24коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Фермерське господарство "Антей–4 ", звернулось до господарського суду Тернопільської області із заявою від 29.04.2009р. №15, в якій просить відстрочити виконання вищезазначеного рішення  до жовтня 2009 року.

          В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що у господарства немає коштів та майна для погашення заборгованості, а негайне виконання рішення суду може призвести до банкрутства господарства, а також зазначив, що на даний час господарством проводяться весняно-польові роботи, для чого необхідні значні кошти і а не проведення зазначених робіт взагалі унеможливить виконання даного зобов'язання.

Представник позивача в судовому засіданні проти поданої відповідачем заяви про відстрочку виконання рішення суду заперечує, посилаючись не те, що відповідачем не додано доказів що підтверджують наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим. Крім того представник позивача зазначив, що враховуючи ситуацію, що склалася в фінансовому секторі держави та різке падіння цін на сільськогосподарську процукцію, позивачем, не зважаючи на те, що він також несе збитки у зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем зобов'язання по договору, не нараховано останньому пені, річних та інфляційних нарахувань, а також  повідомив, що наказ на примусове виконання вищезазначеного рішення суду  позивачем на даний момент не пред'явлено до виконання у Державну виконавчу службу і таким чином відповідачу самим позивачем надано  можливість добровільно сплатити заборгованість.

          Розглянувши заяву відповідача, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

        Рішенням господарського суду Тернопільської області від 30.03.2008р. у справі №5/7-221 позовні вимоги задоволено і стягнуто з Фермерського господарства "Антей-4", с. Монастириха, Гусятинського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 33231940, - на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агроскоп Україна”, бульв. Лепсе, буд.. 55, м. Київ, код 32154038 –107378грн. 22коп. боргу, 5618грн. 07коп. штрафу, 1186грн. 14коп. витрат по сплаті державного мита, 113грн. 24коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

        За змістом ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, суд може за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора або за ініціативою суду у виняткових випадках, залежно від обставин справи відстрочити,  розстрочити  або змінити спосіб  та порядок виконання рішення;

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”, (з послідуючими змінами та доповненнями),  суд, на підставі статті 121 ГПК, має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання;

Відповідно до п.2 Роз'яснення, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Разом з тим, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, які б свідчили про можливість надання відповідачу відстрочки виконання судового рішення.

Розглянувши заяву відповідача про відстрочку виконання вищезазначеного рішення, оцінивши подані заявником докази в обґрунтування поданої заяви, враховуючи ступінь вини відповідача у виникненні спору,  беручи до уваги характер господарських правовідносин, що виникли між сторонами, матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан та можливість настання негативних наслідків в першу чергу для стягувача при затримці виконання рішення господарського суду,  суд не розцінює наведені відповідачем обставини (відсутність у нього коштів та майна для погашення заборгованості, можливе банкрутство господарства у випадку негайного виконання рішення суду) як виняткові, що дають право для надання відстрочки виконання рішення суду і не вбачає достатніх підстав для задоволення даної заяви. При цьому слід зазначити, що відповідачем не надано суду жодних доказів примусового виконання вищезазначеного рішення суду в т.ч. і таких, які б перешкоджали здійсненню діяльності його господарства, а навпаки, представником позивача в засіданні зазначено, що наказ господарського суду, виданий на виконання даного рішення суду, ним не пред'явлено до примусового виконання у Державну виконавчу службу і таким чином ним (позивачем), враховуючи характер роботи фермерського господарства, останньому надано можливість виконати рішення суду в добровільному порядку.

         Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 86, 121 ГПК України, господарський  суд

У Х В А Л И В :

          1. В задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 30.03.2009р. року у справі №5/7-221 –відмовити.

Суддя