Ухвала

від 12.02.2014 по справі 817/4463/13-а

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Борискін С.А.

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"12" лютого 2014 р. Справа № 817/4463/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. у справі за позовом Дубровицького районного центру зайнятості до Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Дубровицький районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Рівненської митниці Міндоходів про стягнення коштів в сумі 12549,12 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.01.2013 позов задоволено повністю.

Стягнуто із Рівненської митниці Міндоходів (код ЄДРПОУ 21085360) на користь Дубровицького районного центру зайнятості (код ЄДРПОУ 13979729), який є робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", кошти, виплачені громадянці ОСОБА_3 в сумі 12549 (дванадцять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) грн. 12 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову про відмову у задоволенні позову. В апеляційній скарзі зазначив, що ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої посадові обов'язки та зловживала своїми повноваженнями, а тому відповідно до ч.3 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг має стягуватись з винної особи, тобто ОСОБА_3 Крім того, у кошторисі Рівненської митниці Міндоходів не передбачені кошти для відшкодування центру зайнятості виплаченої допомоги по безробіттю. Суд першої інстанції не звернув уваги на зазначені обставини та прийняв незаконне рішення.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

З врахуванням приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України, розгляд апеляційної скарги здійснюється судової колегією за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження.

Переглянувши судове рішення, матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що наказом Державної митної служби України від 06.03.2012 року №481-к ОСОБА_3 була звільнена з посади головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці.

09.07.2012 року ОСОБА_3 зареєструвалася в Дубровицькому районному центрі зайнятості як така, що шукає роботу.

09.07.2012 року на підставі заяви ОСОБА_3, відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» їй було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується копією персональної картки безробітного №175412070200002.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року по справі №2а/1770/1264/2012 визнано протиправним та скасовано наказ ДМС України від 06.03.2012 року №481-к та наказ Рівненської митниці ДМС України від 07.03.2012 року №102-к, поновлено ОСОБА_3 на посаді головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року та стягнуто з Рівненської митниці ДМС України на користь ОСОБА_3 21047,85 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу без врахування податків та інших обов'язкових платежів.

Постанова суду набрала законної сили.

На виконання вказаної постанови Держмитслужбою України було видано наказ № 2828-к від 11.12.2012 року про поновлення ОСОБА_3 на посаді головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року, а пункт наказу про її звільнення скасовано.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 Закону № 1533-ІІІ передбачено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі поновлення безробітного на роботі за рішенням суду.

На виконання вимог зазначеного закону, виплата допомоги по безробіттю позивачем була припинена.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Закону № 1533-ІІІ Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття зобов'язаний вживати заходів до раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності Фонду та контролювати правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань страхування на випадок безробіття, правильність призначення роботодавцем та виплати застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю.

Частиною 4 статті 35 Закону № 1533-ІІІ встановлено, що із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

З матеріалів справи видно, що за період з 09.07.2012 року по 12.12.2012 року позивачем ОСОБА_3 було виплачено допомогу по безробіттю в сумі 12549,12 грн., що підтверджується відповідною довідкою позивача №936 від 11.12.2013 року та не заперечується відповідачем.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскільки ОСОБА_3 поновлено на посаді головного інспектора митного поста "Городище" Рівненської митниці з 07.03.2012 року на підставі рішення Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.07.2012 року, то відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача суму виплаченого забезпечення та вартості наданих Дубровицьким районним центром зайнятості соціальних послуг ОСОБА_3.

Станом на момент розгляду справи в суді відповідачем сума виплаченого позивачем забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_3 в розмірі 12549,12 грн. не відшкодовано.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про стягнення коштів в судовому порядку з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненської митниці Міністерства доходів і зборів України залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" січня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубровицький районний центр зайнятості вул. Гольшанських,23-а,м.Дубровиця,Дубровицький район, Рівненська область,34100

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська митниця Міністерства доходів і зборів України вул. Соборна,104,м.Рівне,33028