Постанова

від 25.12.2013 по справі 1-054/11

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

дело № 1-054/11

производство № 1/764/12/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25.12.2013 года г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Орловой С.В.,

при секретаре - Пушкарь Н.С.,

с участием прокурора - Приходько Е.С.,

защитника - адвоката ОСОБА_1,

подсудимых - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются, в том, что ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ЧП «Компания «Арко-Фиш», зарегистрированного Ленинской РГА г. Севастополя 18.06.1996 г., о чем сделана запись N° 169/101, и поставленного на учет в ГНИ Ленинского района г. Севастополя 01.04.1997 г. под номером 3915 (ОКПО 24495779, ИНН 244957727025, свидетельство плательщика НДС № 39490768, юридический адрес г. Севастополь ул. Генерала Лебедя, д. 14, кв. 10, фактическое месторасположение: г. Севастополь, ул. Геловани, 15/17, кв. 13) в период с 01.10.2001 г. по 01.07.2003 г. осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере заготовки, переработки лома цветных металлов.

Являясь должностным лицом - директором предприятия, он в соответствии со ст. ст. 4. 9. 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№7797 - ВР от 18 февраля 1997 г.) с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№ 996-XIV от 16.07.1999 г.) с последующими изменениями и дополнениями, отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако, ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель уклонения от уплаты налогов в бюджет государства, путем незаконного включения в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с фиктивными предприятиями, т.е. операциям, фактически не имевшим места, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, который также являлся должностным лицом - заместителем директора ЧП «Компания «Арко-Фиш» и, действуя по предварительному сговору с последним, уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 168 088,38 грн. при следующих обстоятельствах.

Действуя из корыстных побуждений и преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, директор ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью подделки документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с другими предприятиями, предоставил главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3 и бухгалтеру-кассиру ОСОБА_5 бланки с оттисками печатей фиктивных предприятий ЧП «Форум» (г. Донецк) и ЧП «Агропромснаб», а также заведомо ложные сведения, которые необходимо было внести в указанные документы: даты, вид и стоимость сделок, наименование товара. При этом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подписать составленные последними документы от имени должностных лиц предприятий контрагентов.

Реализовывая свой умысел на уклонение от уплаты налогов в бюджет государства путем необоснованного завышения налогового кредита, действуя в нарушение п. 7.2 и п. 7.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 16897-ВР с последующими изменениями, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_3, не ставя ее в известность о своих фактических намерениях истинной сущности своих действий, принять заведомо подложные налоговые накладные к учету и провести их по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятия. Так, налоговые накладные от вышеперечисленных предприятий, а именно:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

63 19.10.2001 г. ЧП «Форум» 14385,10

65 22.10.2001 г. ЧП «Форум» 6381,06

66 23.10.2001 г. ЧП «Форум» 12400,51

67 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 13869,05

68 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 5684

72 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 9560,58

75 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 13608,79

76 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 10891,21

14 18.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6356,88

18 26.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6163,73

25 06.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 14734,12

30 13.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 13628,36

34 15.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 7023,35

37 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 9830,22

42 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11710,72

43 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11859,06

по указаниям ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были приняты к учету, что позволило им на протяжении первого-третьего кварталов 2001 г. необоснованно и противозаконно, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, включить в состав налогового кредита ЧП «Компания «Арко-Фиш» сумму в размере 168088,38 грн.

Действуя таким способом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 в период 2001 года путем необоснованного и противоправного завышения налогового кредита уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 168088,38 грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ЧП «Компания «Арко-Фиш», действуя по предварительному сговору с заместителем директора ЧП «Компания «Арко-Фиш» ОСОБА_4 и осуществляя свою преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, на протяжении 2002 г., используя свое должностное положение, вопреки интересам службы предоставлял главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3 и бухгалтеру-кассиру ОСОБА_5 чистые бланки первичных налоговых и бухгалтерских документов с оттисками печатей фиктивных предприятий ЧП «Форум» и ЧП «Агропромснаб», а также вымышленные им и ОСОБА_4 заведомо ложные сведения, которые необходимо было внести в указанные документы, а именно: дату, наименование предприятия, вид и стоимость сделки, наименование товара. При этом ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 используя свое должностное положение давал указание подчиненным ему работникам бухгалтерии ЧП Компания «Арко-Фиш» ОСОБА_3 и ОСОБА_5 заполнять предоставленные им бланки документов и подписывать их от имени должностных лиц предприятий контрагентов, не ставя последних в известность о своих фактических намерениях. При этом, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 свои действия сопровождал угрозой увольнения ОСОБА_3 и ОСОБА_5 с работы, в случае отказа выполнить его требование.

ОСОБА_3 и ОСОБА_5, опасаясь потерять работу, действуя согласно указаниям ОСОБА_2, составили следующие заведомо подложные документы, а именно налоговые накладные:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

63 19.10.2001 г. ЧП «Форум» 14385,10

65 22.10.2001 г. ЧП «Форум» 6381,06

66 23.10.2001 г. ЧП «Форум» 12400,51

67 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 13869,05

68 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 5684

72 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 9560,58

75 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 13608,79

76 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 10891,21

14 18.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6356,88

18 26.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6163,73

25 06.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 14734,12

30 13.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 13628,36

34 15.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 7023,35

37 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 9830,22

42 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11710,72

43 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11859,06

Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 умышленно, используя свое должностное положение и реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, составил заведомо ложные документы и внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что позволило ему в дальнейшем в нарушение действующего законодательства уклониться от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 168088,38 грн., т.е. в особо крупных размерах.

В результате указанных противозаконных действий ОСОБА_2 выразившихся в завышении налогового кредита ЧП «Компания «Арко-Фиш», государству был причинен материальный ущерб, который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. указанные действия повлекли тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Укрцветмет», зарегистрированного Ленинской райгосадминистрацией 13.11.2001 г. под номером 0405559Ю0021243, поставленного на учет в Ленинской ГНИ в г. Севастополе 13.11.2001 г. (свидетельство плательщика НДС № 39505156, ИНН 317719927027, ОКПО З1771996, юридический адрес г. Севастополь ул. Генерала Лебедя, д. 14, кв. 10, фактическое месторасположение: г. Севастополь, ул. Геловани, 15/17, кв. 13) в период с 13.11.2002 г. по 30.09.2002 г. осуществлял финансово-хозяйственную деятельность в сфере оптовое и розничной торговли негосударственных предприятий, заготконтор по сбору металлолома и утиля, транспортно-экспедиционных услуг.

Являясь должностным лицом - директором предприятия, он в соответствии со ст.ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№ 7797 - ВР от 18 февраля 1997 г.). с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№ 996-XIV от 16.07.1999 г.), с последующими изменениями и дополнениями, отвечал за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако, ОСОБА_2 умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель уклонения от уплаты налогов в бюджет государства путем незаконного включения в состав налогового кредита сумм НДС по финансово-хозяйственным операциям с фиктивными предприятиями, т.е. операциям, фактически не имевшим места, вступил в преступный сговор с ОСОБА_4, который также являлся должностным лицом - заместителем директора ООО «Укрцветмет» и действуя по предварительному сговору с последним уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 154 638.84 грн. при следующих обстоятельствах.

Действуя из корыстных побуждений и преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, директор ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, с целью подделки документов о финансово-хозяйственных взаимоотношениях с другими предприятиями, предоставил главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3 и бухгалтеру-кассиру ОСОБА_5 бланки с оттисками печатей фиктивных предприятий ЧП «Укразовдон» (г. Донецк) и ЧП «Донбасс-Экотехносервис», а также заведомо ложные сведения, которые необходимо было внести в указанные документы: даты, вид и стоимость сделок, наименование товара. При этом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подписать составленные последними документы от имени должностных лиц предприятий контрагентов.

Реализовывая свой умысел на уклонение от уплаты налогов в бюджет государства путем необоснованного завышения налогового кредита, действуя в нарушение п. 7.2 и п.7.4 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 16897-ВР с последующими изменениями, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 дал указание ОСОБА_3, не ставя ее в известность о своих фактических намерениях, принять заведомо подложные налоговые накладные к учету и провести их по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятия. Так, налоговые накладные от вышеперечисленных предприятий, а именно:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

15 04.02.2002. ЧП «Укразовдон» 16392,86

16 05.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16440,48

20 13.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16639,53

22 14.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16606,21

26 21.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6542,86

27 22.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16659,66

31 04.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 15990,76

32 05.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6590,90

13 19.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 11664,05

14 20.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6583,84

15 25.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6581,80

17 01.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 14552,70

18 05.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 2900

по указаниям ОСОБА_2 и ОСОБА_4 были приняты к учету, что позволило им на протяжении первого-третьего кварталов 2002 года необоснованно и противозаконно, в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства, включить в состав налогового кредита предприятия сумму в размере 154638.84 грн.

Действуя таким способом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 в период 2002 года путем необоснованного и противоправного завышения налогового кредита уклонился от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 154638,84 грн., что привело к фактическому не поступлению в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах.

Кроме того, ОСОБА_2, являясь должностным лицом - директором ООО «Укрцветмет», действуя по предварительному сговору с заместителем директора ООО «Укрцветмет» ОСОБА_4 и осуществляя свою преступную деятельность, направленную на уклонение от уплаты налогов, на протяжении 2002 г., используя свое должностное положение, предоставлял главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_3 и бухгалтеру-кассиру ОСОБА_5 чистые бланки первичных налоговых и бухгалтерских документов с оттисками печатей фиктивных предприятий ЧП «Укразовдон» и ЧП «Донбасс-Экотехносервис», а также вымышленные им и ОСОБА_4 заведомо ложные сведения, которые необходимо было внести в указанные документы, а именно: дату, наименование предприятия, вид и стоимость сделки, наименование товара. При этом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4, используя свое должностное положение, давал указание подчиненным ему работникам бухгалтерии ООО «Укрцветмет» ОСОБА_3 и ОСОБА_5 заполнять предоставленные им бланки документов и подписывать их от имени должностных лиц предприятий контрагентов, не ставя последних в известность об истинной цели своих действий. При этом. ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_4 угрожал ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уволить их с работы в случае отказа выполнить его требование.

ОСОБА_3 и ОСОБА_5, опасаясь потерять работу, действуя согласно указаниям ОСОБА_2, составили следующие заведомо подложные документы, а именно налоговые накладные:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

15 04.02.2002. ЧП «Укразовдон» 16392,86

16 05.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16440,48

20 13.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16639,53

22 14.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16606,21

26 21.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6542,86

27 22.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16659,66

31 04.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 15990,76

32 05.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6590,90

13 19.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 11664,05

14 20.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6583,84

15 25.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6581,80

17 01.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 14552,70

18 05.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 2900

Таким образом, ОСОБА_2 по предварительному сговору с ОСОБА_4 умышленно, используя свое должностное положение и реализуя свой преступный умысел на уклонение от уплаты налогов, составил заведомо ложные документы и внес в официальные документы заведомо ложные сведения, что позволило ему в дальнейшем в нарушение действующего законодательства уклониться от уплаты в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 154638,84 грн., т.е. в особо крупных размерах.

В результате указанных противозаконных действий ОСОБА_2, выразившихся в завышении налогового кредита ООО «Укрцветмет», государству был причинен материальный ущерб, который в 250 и более раз превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. указанные действия повлекли тяжкие последствия.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЧП «Компания «Арко-Фиш», в соответствии со ст.ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№7797 - ВР от 18 февраля 1997 г.), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№ 996-XIV от 16.07.1999 г.), с последующими изменениями и дополнениями, отвечала за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако ОСОБА_3, действуя вопреки интересам службы, используя свое должностное положение главного бухгалтера предприятия, действуя по указанию руководителей предприятия, а именно директора ОСОБА_2 и заместителя директора ОСОБА_4 совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах. Так, на протяжении 2001-2002 гг. ОСОБА_3 получала от ОСОБА_2 и ОСОБА_4 чистые бланки первичных бухгалтерских и налоговых документов с оттисками печатей ЧП «Форум» и ЧП «Агропромснаб» и выполняя явно незаконное указание вышеуказанных лиц вносила в них сведения, предоставляемые ей ОСОБА_2 и ОСОБА_7, и подписывала от имени должностных лиц предприятий контрагентов.

Так, на протяжении указанного периода времени ОСОБА_3 действуя по указанию ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подписала от имени должностных лиц предприятий контрагентов следующие налоговые накладные:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

63 19.10.2001 г. ЧП «Форум» 14385,10

65 22.10.2001 г. ЧП «Форум» 6381,06

66 23.10.2001 г. ЧП «Форум» 12400,51

67 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 13869,05

68 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 5684

72 26.10.2001 г. ЧП «Форум» 9560,58

75 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 13608,79

76 02.11.2001 г. ЧП «Форум» 10891,21

14 18.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6356,88

18 26.11.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 6163,73

25 06.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 14734,12

30 13.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 13628,36

34 15.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 7023,35

37 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 9830,22

42 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11710,72

43 25.12.2001 г. ЧП «Агропромснаб» 11859,06

После чего по указанию ОСОБА_4 и ОСОБА_2 провела подписанные ею заведомо подложные документы по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятия.

Таким образом, ОСОБА_3 подделала официальные документы, а именно налоговые накладные, предоставляющие предприятию право на налоговый кредит.

Кроме того, ОСОБА_3 являясь должностным лицом - главным бухгалтером ЧП «Компания «Арко-Фиш», в соответствии со ст.ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№7797 - ВР от 18 февраля 1997 г.), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№ 996-XIV от 16.07.1999 г.), с последующими изменениями и дополнениями, в силу своих функциональных обязанностей отвечала за организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, обеспечение полного и точного отражения в регистрах бухгалтерского ж налогового учетов всех фактов осуществления финансово-хозяйственных операций, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов по совершенным финансово-хозяйственным операциям, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов и достоверность отраженных в них данных, достоверность отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в налоговых декларациях с целью полного и правильного начисления и перечисления в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к ним главного бухгалтера ЧП «Компания «Арко-Фиш» ОСОБА_3, в период 2001-2002 гг., указанным предприятием, в нарушение п. 7.2, п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.97г., необоснованно были включены в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям по приобретению металла в размере 168088,38 грн. при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени с 2001 по 2002 гг., ОСОБА_2 и ОСОБА_4, используя свое служебное положение директора и заместителя директора ЧП «Компания «Арко-Фиш», воспользовавшись недобросовестным отношением ОСОБА_3 к своим служебным обязанностям, давали последней указание на заполнение налоговых накладных по сделкам приобретения металла, которые в действительности не имели место. Вследствие чего, весь товар, согласно представленных налоговых накладных, был приобретен ЧП «Компания «Арко-Фиш» в фирмах ЧП «Форум» и ЧП «Агропромснаб», что давало право ЧП «Компания «Арво-Фиш» на выставление налогового кредита в указанный период. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 предоставляли ОСОБА_3 чистые бланки налоговых накладных с оттисками ЧП «Форум» и ЧП «Агропромснаб», а также заведомо ложные, вымышленные ими сведения, подлежащие внесению в налоговые накладные, а именно даты, вид и стоимость сделок, наименование товара, объясняя необходимость их заполнения тем, что товар пришел с недовесом и необходимо переделать налоговые накладные, чтобы завершить сделку и оприходовать поступивший товар. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4. в подтверждение своих слов предоставляли ОСОБА_3 заполненные налоговые накладные с реквизитами указанных предприятий

ОСОБА_3, в силу своих функциональных и служебных обязанностей, обязана была проверить реальность совершенных сделок и потребовать предоставления ей документов, подтверждающих достоверность сведений, дающих ей право выписки налоговых накладных и отнесения данных сделок в регистр бухгалтерского и налогового учета предприятия, с последующим отнесением их в состав налогового кредита предприятия. Однако, в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним ОСОБА_3, не предвидя наступления вредных последствий, которые должна была и могла предвидеть, указанного не сделала, хотя имела реальную возможность выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, что позволило ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уклониться от уплаты бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 168088,38 грн.

Таким образом, главный бухгалтер ЧП «Компания «Арко-Фиш» ОСОБА_3, не предвидя вредные последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, действуя в нарушение Закона Украины «О системе налогообложения» №7797 - ВР от 18 февраля 1997 г., с последующими изменениями и дополнениями, и ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 г., своими халатными действиями, выразившимися в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, допустила включение в состав налогового кредита предприятия сумм налога на добавленную стоимость, не подтвержденных налоговыми накладными, и, соответственно, не начисление и неуплату в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 168088,38 грн., т.е. совершила деяние, которое причинило тяжкие последствии государственным интересам в виде фактического непоступления в бюджет государства денежных средств к размере, который в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Укрцветмет» в соответствии со ст.ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (№ 7797 - ВР от 18 февраля 1997 г.), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№ 996-XIV от 16.07.1999г), с последующими изменениями и дополнениями, отвечала за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского н налогового учетов, достоверность отраженных в них данных, начисление и перечисление в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей в полном объеме, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако ОСОБА_3 действуя вопреки интересам службы, используя свое должностное положение главного бухгалтера предприятия, действуя по указанию руководителей предприятия, а именно директора ОСОБА_2 и заместителя директора ОСОБА_4 совершила должностной подлог при следующих обстоятельствах. Так, на протяжении 2001-2002 гг. ОСОБА_3 получала от ОСОБА_2 и ОСОБА_4 чистые бланки первичных бухгалтерских и налоговых документов с оттисками печатей ЧП «Укразовдон» и ЧП «Донбасс-Экотехносервис» и выполняя явно незаконное указание вышеуказанных лиц вносила в них сведения предоставляемые ей ОСОБА_2 и ОСОБА_7 и подписывала от имени должностных лиц предприятий контрагентов.

Так, на протяжении указанного периода времени ОСОБА_3 действуя по указанию ОСОБА_2 и ОСОБА_4 подписала от имени должностных лиц предприятий контрагентов следующие налоговые накладные:

Номер Дата Поставщик Сумма НДС

15 04.02.2002. ЧП «Укразовдон» 16392,86

16 05.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16440,48

20 13.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16639,53

22 14.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16606,21

26 21.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6542,86

27 22.02.2002 г. ЧП «Укразовдон» 16659,66

31 04.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 15990,76

32 05.03.2002 г. ЧП «Укразовдон» 6590,90

13 19.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 11664,05

14 20.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6583,84

15 25.07.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 6581,80

17 01.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 14552,70

18 05.08.2002 г. ЧП «Донбасс-Экотехносервис» 2900

После чего по указанию ОСОБА_4 и ОСОБА_2 провела подписанные ею заведомо подложные документы по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятия.

Таким образом ОСОБА_3 подделала официальные документы, а именно налоговые накладные, предоставляющие предприятию право на налоговый кредит.

Кроме того, ОСОБА_3, являясь должностным лицом - главным бухгалтером ООО «Укрцветмет», в соответствии со ст.ст. 4, 9, 11 Закона Украины «О системе налогообложения» (N 7797 - ВР от 18 февраля 1997г), с последующими изменениями и дополнениями, ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» (№996-XIV от 16.07.1999г) с последующими изменениями и дополнениями, в силу своих функциональных обязанностей отвечала за организацию и ведение бухгалтерского учета на предприятии, обеспечение полного и точного отражения в регистрах бухгалтерского и налогового учетов всех фактов осуществления финансово-хозяйственных операций, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, за соблюдение порядка оформления и передачи для учета первичных документов по совершенным финансово-хозяйственным операциям, своевременное составление первичных документов и регистров бухгалтерского и налогового учетов и достоверность отраженных в них данных, достоверность отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности предприятия в налоговых декларациях с целью полного и правильного начисления и перечисления в бюджеты и государственные целевые фонды налогов и обязательных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость (НДС).

Однако, в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, вследствие небрежного отношения к ним главного бухгалтера ООО «Укрцветмет» ОСОБА_3 в период 2002 г. указанным предприятием в нарушение п. 7.2. п. 7.4 ст. 7 Закона Украины «О налоге на добавленную стоимость» № 168/97-ВР от 03.04.1997 г., необоснованно были включены в состав налогового кредита суммы налога на добавленную стоимость по финансово-хозяйственным операциям по приобретению металла в размере 154638,84 грн. при следующих обстоятельствах.

Так, в указанный период времени 2002 г. ОСОБА_2 и ОСОБА_4, используя свое служебное положение директора и заместителя директора ООО «Укрцветмет», воспользовавшись недобросовестным отношением ОСОБА_3 к своим служебным обязанностям, давали последней указание на заполнение налоговых накладных по сделкам приобретения металла, которые в действительности не имели место, вследствие чего, весь товар, согласно представленных налоговых накладных, был приобретен ЧП «Укрцветмет» в фирмах ЧП «Укразовдон» и ЧП «Донбасс-Экотехносервис», что давало право ООО «Укрцветмет» на выставление налогового кредита в указанный период. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 предоставляли ОСОБА_3 чистые бланки налоговых накладных с оттисками ЧП «Укразовдон» и ЧП «Донбасс-Экотехносервис», а также заведомо ложные, вымышленные ими сведения, подлежащие внесению в налоговые накладные, а именно даты, вид и стоимость сделок, наименование товара, объясняя необходимость их заполнения тем, что товар пришел с недовесом и необходимо переделать налоговые накладные, чтобы завершить сделку и оприходовать поступивший товар. При этом ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в подтверждение своих слов предоставляли ОСОБА_3 заполненные налоговые накладные с реквизитами указанных предприятий

ОСОБА_3 в силу своих функциональных и служебных обязанностей обязана была проверить реальность совершенных сделок и потребовать предоставления ей документов, подтверждающих достоверность сведений, дающих ей право выписки налоговых накладных и отнесения данных сделок в регистры бухгалтерского и налогового учета предприятия, с последующим отнесением их в состав налогового кредита предприятия. Однако, в силу ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, ОСОБА_3, не предвидя наступления вредных последствий, хотя должна была и могла их предвидеть, указанного не сделала, хотя имела реальную возможность выполнить надлежащим образом свои служебные обязанности, что позволило ОСОБА_2 и ОСОБА_4 уклониться от уплаты бюджет государства налога на добавленную стоимость в сумме 154638,84 грн.

Таким образом, главный бухгалтер ООО «Укрцветмет» ОСОБА_3, не предвидя вредных последствий своих действий, хотя должна была и могла их предвидеть, действуя в нарушение Закона Украины «О системе налогообложения» №7797 - ВР от 18 февраля 1997 г., с последующими изменениями и дополнениями, и ст. 8 раздела 3 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-XIV от 16.07.1999 г., своими халатными действиями, выразившимися в недобросовестном исполнении своих должностных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, допустила включение в состав налогового кредита предприятия сумм налога на добавленную стоимость, не подтвержденных налоговыми накладными, и, соответственно, не начисление и неуплату в бюджет государства налога на добавленную стоимость в размере 154638,84 грн., т.е. совершила деяние, которое причинило тяжкие последствия государственным интересам в виде фактического непоступления в бюджет государства денежных средств в размере, который в 250 раз и более превышает необлагаемый налогом минимум доходов граждан.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 212 ч. 3 УК Украины, как умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное должностным лицом предприятия, приведшее к фактическому непоступлению в бюджет государства средств в особо крупных размерах, совершенное по предварительному сговору группой лиц; по ст. 366 ч. 2 УК Украины, как должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, а также составление и выдача заведомо ложных документов, что повлекло тяжкие последствия; ОСОБА_3 - по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как должностной подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка документа, а также составление и выдача заведомо ложных документов; по ст. 367 ч. 2 УК Украины, как служебная халатность, т.е. неисполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее государственным интересам тяжкие последствия.

В судебном заседании защитником подсудимой ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности досудебного следствия. Ходатайство защитника мотивировано тем, что в нарушение ст. 22 УПК Украины в ходе расследования уголовного дела допущена неполнота и неправильность досудебного следствия, которая выразилась в грубом нарушении требований норм уголовно-процессуального законодательства. Так, почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой было составлено заключение эксперта № 609 от 08.09.2003 года, по мнению защитника, была проведена с нарушением требований Закона Украины «О судебной экспертизе» и Инструкции о назначении и проведении судебных экспертиз, утверждённой приказом Министерства юстиции № 53/5 от 08.10.1998 года, а именно: эксперт самостоятельно отобрал материал для исследования, поскольку какие подписи необходимо исследовать, в постановлении следователь не указывал; исследовались не все подписи; образцы для экспертного исследования получены с нарушением методик; при отобрании образцов подписей производилось срисовывание образца подписи, которая подлежала исследованию на предмет подделки.

Кроме того, при назначении указанной экспертизы орган досудебного следствия не установил лиц, чьи фамилии имеются в налоговых накладных, не отобрал образцы их почерка и подписей, в результате чего перед экспертами не ставился вопрос - выполнены ли подписи в налоговых накладных указанными лицами или иными лицами. При этом орган досудебного следствия до назначения экспертизы сам определил, какие подписи подделывались ОСОБА_3, а какие ОСОБА_5

Из заключения эксперта № 609 от 08.09.2003 года следует, что ОСОБА_3 выполнено только две из 29 подписей в налоговых накладных, ещё 11 выполнено бухгалтером ОСОБА_5, кем выполнены ещё 16 подписей в налоговых накладных не установлено.

Кроме того, досудебным следствием не принято решение о наличии или отсутствии состава преступления в действиях ОСОБА_5, которая совершила те же действия, что и ОСОБА_3 - выполнила по указанию ОСОБА_2 и ОСОБА_4 11 подписей, в налоговых накладных, что подтверждается заключением эксперта, а также показаниями самой ОСОБА_5

Также досудебным следствием действия ОСОБА_3 по внесению в налоговые накладные заведомо ложных сведений квалифицируются одновременно по ст. 366 ч. 1 УК Украины, как служебный подлог (умышленное преступление) и по ст. 367 ч. 2 УК Украины, как халатность (преступление, совершенное по неосторожности). В обвинении не обосновано на основании чего орган досудебного следствия отнес квалифицирующий признак «наступление тяжких последствий» к халатности, а не должностному подлогу.

Кроме того, неполнота досудебного следствия выразилась в следующем:

· не назначалась и не проводилась судебная экономическая экспертиза, которая бы подтвердила или опровергла результаты проверок налоговой инспекции;

· в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, которые подтверждают или опровергают фиктивность предприятий ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб», ЧП «Укразовдон», ЧП «Донбас-Экотехносервис», а именно данные о возбуждении уголовных дел по ст. 205 УК Украины в отношении должностных лиц указанных предприятий или по фактам фиктивного предпринимательства

· в материалах уголовного дела также отсутствуют какие-либо данные о признании сделок между ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб», между ООО «Укрцветмет» и ЧП «Укразовдон», ЧП «Донбас-Экотехносервис» недействительными;

· в качестве свидетеля допрошен ОСОБА_8, на которого было зарегистрировано предприятие ЧП «Укразовдон», который подтверждает, что после регистрации предприятия участия в финансово-хозяйственной деятельности он не принимал. В отношении него решение в порядке ст. 97 УПК Украины не принималось;

· учредители, должностные лица ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб», ЧП «Донбас-Экотехносервис» не устанавливались и не допрашивались.

Защитник считает, что неполнота и неправильность досудебного следствия не могут быть устранены в судебном заседании, в связи с чем уголовное дело подлежит направлению прокурору для организации дополнительного расследования.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимых, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, который возражал против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство защитника - адвоката ОСОБА_1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины 1960 г. прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого обстоятельства, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность. Суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.

В соответствии с требованиями ст. 64 УПК Украины 1960 г. при производстве досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность обвиняемого в совершении преступления и мотивы преступления; 3) обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, а также обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, смягчающие или отягчающие наказание; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Согласно ст. 281 УПК 1960 г. возвращение дела для дополнительного расследования по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Согласно пунктов 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 г. «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» неправильным досудебное следствие признается в случае, когда органами досудебного следствия при совершении процессуальных действий и принятии процессуальных решений были неправильно применены или безосновательно не применены нормы уголовно-процессуального или уголовного закона и без устранения этих нарушений дело не может быть рассмотрено в суде. Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства, в нарушение требований ст.ст. 22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела. Возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного следствия допускается лишь тогда, когда неправильность или неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании.

В ходе судебного следствия подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что с 2001 года он работал директором ООО «Укрцветмет» и ЧП «Компания «Арко-Фиш». Основным видом деятельности данных предприятий являлась заготовка, переработка, купля-продажа лома черных и цветных металлов. В его обязанности входило прием и увольнение сотрудников предприятия; заключение хозяйственных договоров; общее руководство предприятия; обеспечение ведения бухгалтерского учета на предприятии и т.д. В период времени с 2001 года по 2003 год между ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ЧП «Форум», между ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ЧП «Агропромснаб», а также между ООО «Укрцветмет» и ЧП «Укразовдон», между ООО «Укрцветмет» и ЧП «Донбасс-Экотехносервис» были заключены договора на поставку металла. В связи со спецификой данной деятельности лом черных и цветных металлов поставлялся на склад предприятий, после чего по факту разгрузки и сортировки работниками склада составлялись документы на каждый вид металла с точным указанием его количества, вида и цены. Данные документы передавались в бухгалтерию предприятий ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», где бухгалтерами составлялись налоговые накладные с внесением точных сведений о количестве, виде и цене металла, которые в последующем передавались должностным лицам предприятий-контрагентов. После подписания данных накладных один экземпляр накладной с подписями должностных лиц и печатями предприятий-контрагентов возвращался на предприятие ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет» и данные накладные проводились по регистрам бухгалтерского учета. Все расчеты с предприятиями-контрагентами проводились по безналичному расчету. В ходе неоднократных проверок налоговой инспекции никаких претензий по поводу нарушения порядка ведения налогового учета не было. Бухгалтерам предприятия - ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ни он, ни ОСОБА_2 не давал никаких указаний о внесении ложных сведений в данные накладные, ими заполнялись накладные исходя из количества, вида и цены металла, поступившего на предприятия, подписи за должностных лиц предприятий-контрагентов они не выполняли.

Подсудимая ОСОБА_3 свою вину в предъявленном ей обвинении не признала и показала, что в период 2001-2003 г.г. она работала бухгалтером ООО «Укрцветмет» и ЧП «Компания «Арко-Фиш». Основным видом деятельности данных предприятий являлась оптовая торговля ломом цветных металлов, который приобретался на различных предприятиях Донецкой области и г.Киева, а продавался в Запорожскую и Луганскую области. В ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, она никогда не присутствовала при разгрузке и взвешивании поступавшего на склад металла. Она оформляла документы на поступивший груз, в которых, со слов заведующего склада или экспедиторов, указывала наименование металла, его вес, стоимость при поступлении на склад, с указанием продавца. Эти документы забирали лица, сдавшие металл, после чего один экземпляр накладной с подписями должностных лиц и печатями предприятий-контрагентов возвращался на предприятия ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет». По этим приемочным документам полученный лом металла приходовался по бухгалтерии предприятий ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», после чего по безналичному расчету производилась его оплата, в том числе НДС 20%. При этом, ни ОСОБА_2, ни ОСОБА_4 не давали ей указаний вносить в налоговые накладные недостоверные сведения, а также ставить подписи от имени должностных лиц предприятий-контрагентов.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_5 показала суду, что работала бухгалтером на предприятиях: ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», видом деятельности которых являлась купля-продажа металлолома. В ее обязанности входило ведение кассы предприятия, выдача заработной платы. Бланки первичных бухгалтерских документов, в том числе, налоговые накладные заполнялись главным бухгалтером и ею, кто именно подписывал их - ей не известно. Она лично накладные не подписывала. Подписи должностных лиц и печати предприятий-контрагентов ставились после заполнения указанных бланков, после чего возвращались на предприятия и проводились по бухгалтерскому учету. Угроз со стороны руководства предприятий в ее адрес не было, указаний о том, чтобы подписывать накладные с внесенными в них ложными сведениями ей никто не давал. Показания, изложенные в протоколе ее допроса в качестве свидетеля не поддерживает, поскольку со стороны сотрудников НМ ГНА в г.Севастополе на нее оказывалось психологическое давление, выразившееся в том, что ей угрожали тем, что в случае если она не подпишет указанный протокол ее посадят в СИЗО, в связи с чем ему пришлось подписать протокол допроса. С данным протоколом она не знакомилась, с показаниями, изложенными в нем от ее имени она не согласна.

В связи с указанными показаниями подсудимых и свидетеля ОСОБА_5 судом 02.10.2013 года была назначена повторная судебно-почерковедческая экспертиза на разрешение которой были поставлены вопросы о том кем - ОСОБА_3, ОСОБА_5 или иным лицом выполнены рукописные записи и подписи от имени должностных лиц предприятий-контрагентов: ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Укразовдон», ЧП «Форум» и ЧП «Агропромснаб».

В ходе проведения указанной экспертизы у эксперта возникла необходимость в предоставлении ему дополнительных материалов для производства экспертизы - а именно: свободных образцов подписи ОСОБА_5, приближенные к 2000-2003 г.г. на 15 документах, экспериментальных образцов личной подписи ОСОБА_5 на 8 листах и почерка (в том числе цифрового) на 8 листах; свободных образцов подписи и почерка ОСОБА_3, приближенные к 2000-2003 г.г. на 15 документах, экспериментальных образцов почерка (в том числе цифрового) ОСОБА_3 в правом наклоне на 8 листах.

Во исполнение указанного ходатайства эксперта судом было вынесено постановление от 31.10.2013 года, которым поручено органу досудебного следствия - СУ финансовых расследований ГУ Миндоходов и сборов в г.Севастополе отобрать у ОСОБА_3 и ОСОБА_5 экспериментальные образцы почерка и подписи.

При этом, ранее в ходе рассмотрения данного уголовного дела судом неоднократно (10 сентября 2007 года, 01 октября 2010 года, 18 апреля 2013 года) в порядке ст. 315-1 УПК Украины 1960 года выносились постановления, которыми органу досудебного следствия поручалось установить и изъять свободные образцы подписи и почерка ОСОБА_5, ОСОБА_3, приближенные к 2000-2003 г.г. Однако, указанные постановления оставались неисполненными, поскольку, согласно уведомлений органа досудебного следствия, которому поручалось исполнение постановлений о судебном поручении, установить и изъять свободные образцы подписи и почерка ОСОБА_5, ОСОБА_3 не представилось возможным в виду их отсутствия.

Таким образом, в связи с невозможностью исполнения органом, проводившим досудебное расследование, поручения суда об установлении и изъятии свободных образцов подписи и почерка ОСОБА_3 и ОСОБА_5 эксперту дополнительно были направлены лишь экспериментальные образцы их подписей и почерка.

19.11.2013 года за № 166 экспертом было дано уведомление о невозможности полного и всестороннего проведения судебно-почерковедческой экспертизы по тем основаниям, что исследуемые документы датированы 2001-2002 г.г., необходимость в свободных образцах, приближенных к тем датам существенна, ранее предоставленные документы несопоставимы с условиями исполнения, а часть из них вызывает сомнение в их достоверности.

Таким образом, проверить доводы подсудимых и свидетеля ОСОБА_5 о том, что они не подписывали налоговые накладные за должностных лиц предприятий-контрагентов, а также устранить противоречия в показаниях подсудимой ОСОБА_3 и свидетеля ОСОБА_5, данных ими в ходе досудебного следствия и в судебном заседании, а также выяснить обстоятельства, имеющие существенное значения для разрешения данного уголовного дела путем проведения судебно-почерковедческой экспертизы - не представилось возможным, поскольку для этого судом были исчерпаны все, предусмотренные законом, возможности.

При таких обстоятельствах, в частности, при фактическом неисполнении постановлений суда о судебном поручении, данная неполнота досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного разбирательства по делу, что лишает суд дать правильную правовую оценку собранным по делу доказательствам и вынести законный и обоснованный приговор.

Кроме того, в ходе досудебного следствия следователем были даны поручения о проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление учредителей и должностных лиц ЧП «Укразовдон», ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб» и их допросе, проведении опознании данными должностными лицами ОСОБА_2 и ОСОБА_4, установлении сведений о том каким путем осуществлялись поставки лома цветных металлов от имени указанных предприятий, установлении водителей автотранспорта на котором осуществились поставки металла, выполнении иных следственных и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление истины по делу (том 1 л.д.421, том 2 л.д. 177).

Вместе с тем, в ходе досудебного следствия поручения следователя фактически исполнены не были, учредители и должностные лица ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб» не установлены, в качестве свидетелей по вопросам когда, где и при каких обстоятельствах были созданы указанные предприятия, имели ли они какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», каким образом осуществлялось управление указанными предприятиями, кто имел право снимать наличные денежные средства с расчетных счетов предприятий, где хранились печати предприятий и т.д. - не допрашивались, опознание данными должностными лицами ОСОБА_2 и ОСОБА_4 не проводилось, информация о том каким путем осуществлялись поставки лома цветных металлов от имени указанных предприятий на предприятия ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет» не получена, водители автотранспорта, на котором поставлялся лом металла также не устанавливались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о неполноте досудебного следствия, которая не может быть устранена в ходе судебного рассмотрения дела, поскольку в компетенцию суда не входит проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление места нахождения лиц, показания которых могут иметь существенное значение для правильного разрешения дела, а соответственно и вынесения законного и обоснованного приговора.

Кроме того, обвинительное заключение на основании ст. 223 УПК Украины 1960 г. является процессуальным документом, в котором подводятся итоги расследования по делу и формулируется обвинение, на основании которого уголовное дело в отношении обвиняемого направляется в суд. На основании этого процессуального документа обвиняемый готовится к защите от предъявленного обвинения в суде.

Согласно требованиям ст. 132 УПК Украины 1960 г., инкриминируемое обвинение должно быть предельно конкретизировано, а если в совершении преступления принимали участие несколько лиц, то в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должна быть четко указана роль каждого из соучастников в его совершении.

В силу требований ст. 223 УПК Украины 1960 г. в описательной части обвинительного заключения указываются обстоятельства дела как они были установлены на досудебном следствии, место, время, способы, мотивы и последствия преступления, совершенного каждым из обвиняемых.

Вместе с тем, из обвинения, предъявленного органом досудебного следствия подсудимым - ОСОБА_2 и ОСОБА_4 по ст. 212 ч.3, 366 ч.2 УК Украины не ясно какими организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями обладал ОСОБА_4 как заместитель директора ЧП « Компания «Арко-Фиш» и заместитель директора ООО «Укрцветмет», кто из них - ОСОБА_2, либо ОСОБА_4 предоставлял главному бухгалтеру ОСОБА_3 и бухгалтеру-кассиру ОСОБА_5 бланки с оттисками печатей предприятий ЧП «Укразовдон», ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб», сообщал заведомо ложные сведения, которые необходимо было внести в указанные документы, а также давал указание ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подписывать составленные ими документы за должностных лиц указанных предприятий, принять указанные документы к учету и провести их по регистрам бухгалтерского и налогового учетов предприятий.

Указанные обстоятельства препятствуют обеспечению индивидуализации обвинения, уголовной ответственности, а также осуществлению подсудимыми права на защиту.

Отмеченные нарушения, в соответствии со ст. 370 УПК Украины 1960 г., являются существенными, исключающими возможность вынесения приговора. При этом, данная неправильность досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, поскольку предъявление лицу нового обвинения является одним из следственных действий, производимых следователем при производстве досудебного следствия, что свидетельствует о необходимости и обязательности производства досудебного следствия.

Принимая во внимание, что устранение изложенной выше неполноты и неправильности досудебного следствия в судебном заседании не представляется возможным, суд считает необходимым направить дело на дополнительное расследование для устранения допущенных следствием нарушений.

В ходе дополнительного расследования необходимо:

- установить место нахождение и допросить должностных лиц ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб» по вопросам когда, где и при каких обстоятельствах были созданы указанные предприятия, имели ли они какие-либо финансово-хозяйственные отношения с ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», каким образом осуществлялось управление указанными предприятиями, кто имел право снимать наличные денежные средства с расчетных счетов указанных предприятий, где хранились печати предприятий и т.д., провести опознание данными должностными лицами ОСОБА_2 и ОСОБА_4

- установить каким путем осуществлялись поставки лома цветных металлов от имени указанных предприятий на предприятия ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», установить водителей автотранспорта, на котором осуществлялись поставки металла и допросить их по вопросам от имени каких предприятий они поставляли лом на ЧП «Компания «Арко-Фиш» и ООО «Укрцветмет», каким документами оформлялась поставка лома, какие должностные лица подписывали указанные документы.

- разрешить в установленном законом порядке вопрос о признании договоров между ЧП «Компания «Арко-Фиш», ООО «Укрцветмет» и ЧП «Укразовдон», ЧП «Донбасс-Экотехносервис», ЧП «Форум», ЧП «Агропромснаб» недействительными, а также истребовать сведения о том привлекались ли должностные лица указанных предприятий к уголовной ответственности за создание ними фиктивных предприятий;

- конкретизировать обвинение, предъявленное ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- выполнить иные следственные действия, необходимость в проведении которых может возникнуть.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 281, 296 УПК Украины 1960 г., Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11 февраля 2005 года, п.11 раздела ХI «Переходные положения» Уголовного процессуального кодекса Украины суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника подсудимой ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_1 - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 212 ч. 3, 366 ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч. 1, 367 ч. 2 УК Украины, направить прокурору города Севастополя для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения в отношении подсудимых: ОСОБА_2 в виде залога, ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде - оставить прежнюю.

На постановление в течение 7 дней со дня его вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя путем подачи апелляции через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова

Оригинал постановления хранится в материалах уголовного дела № 1-054/11 года (производство 1/764/12/2013) в архиве Ленинского районного суда г.Севастополя.

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя С.В.Орлова