Рішення

від 07.05.2009 по справі 14/49

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/49

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

07.05.2009р.                                                                                          Справа №  14/49

за позовом Приватного підприємства "Суматра", юридична адреса:                                    вул. Безлюдівська, 2, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 63400

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КреміньПласт", вул. Шевченка, 59/78, кв. 2, м. Кременчук, 39600

про стягнення 79170,10 гривень

                                        Суддя Іваницький О.Т.

Представники сторін:

від позивача: Казакова О.О., дов. № 16/12-08 від 16.12.2008 р.

від відповідача:  представник не з'явився

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 79170,10 гривень, з яких сума основного боргу 42933,75 гривень, пеня в сумі 33014,14 гривень, 3% річних в сумі 387,64 гривень та збитки від інфляції в сумі 2834,57 гривень, а також заява про уточнення позовних вимог від 07.05.2009 р. до суми 51240,45 гривень, з яких сума основного боргу у розмірі 42114,99 гривень, пеня в розмірі 4504,47 гривень, 3% річних в сумі 563,06 гривень та сума інфляційних збитків 4057,93 гривень.

Позивач 07.05.2009 р. в порядку статті 22 ГПК України подав заяву про зменшення позовних вимог у зв'язку зі сплатою основного боргу відповідачем на суму 253,75 гривень і просить суд провадження у цій частині припинити та стягнути з відповідача 42114,99 грн. основного боргу, пеню в розмірі 4504,47 гривень, 3% річних в сумі 563,06 гривень та суму інфляційних збитків 4057,93 гривень.

Відповідно до частини четвертої статті 22 ГПК позивач вправі до прийняття рішення у справі, зокрема, зменшити розмір позовних вимог. Під зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір (див. п. 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 р. N 01-8/2351 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в I півріччі 2006 року").

Таким чином, предметом спору є стягнення з відповідача 51240,45 гривень, з яких сума основного боргу у розмірі 42114,99 гривень, пеня в розмірі 4504,47 гривень, 3% річних в сумі 563,06 гривень та сума інфляційних збитків 4057,93 гривень.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, свого представника в судове засідання не направив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши і оцінивши матеріали справи та подані докази, заслухавши представника позивача, суд встановив, що 25.02.2008 року між Приватним підприємством "Суматра", с. Комунар (надалі Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КреміньПласт", м. Кременчук (надалі Відповідач) було укладено договір поставки № 30/08.

Відповідно до п. 1.1. зазначеного вище договору Позивач зобов'язався поставити  у зумовлені строки Відповідачу склопакети клеєні будівельного призначення, а останній прийняти та оплатити їх.

Позивач протягом 2008 року партіями своєчасно здійснював поставки товару (склопакети будівельного призначення), що підтверджується накладними № 2406-7 від 24.06.2008 року на суму 16642,01 гривень, № 3007-12 від 30.07.2008 року на суму 13713,80 гривень, № 3110-9 від 31.10.2008 року на суму 20000,00 гривень та № 1311-3 від 13.11.2008 р. на суму 34877,94 гривень (копії в матеріалах справи). Факт прийняття товару, що поставлявся Відповідачу, підтверджується вказаними накладними та відповідно довіреностями ЯЕЯ № 576735/4 від 24.06.2008 року, ЯЕЯ № 577641 від 30.07.2008 року, ЯМЛ № 362306 від 29.10.2008 року та ЯМЛ № 362310 від 13.11.2008 року (копії в матеріалах справи).

Відповідно до п. 7.2. договору поставки від 25.02.2008 року № 30/08 оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставляємої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Позивача. Оплата здійснюється на підставі договору або на підставі рахунку.

Відповідач частково оплатив одержаний товар, його заборгованість на день подання позовної заяви складала 42933,75 гривень В подальшому, після порушення провадження у справі, відповідач здійснив проплату на загальну суму 253,75 гривень в зв'язку з чим його заборгованість на день прийняття рішення 07.05.2009 року., складає 42114,99 гривень.

Стаття 712 ЦК України передбачає, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки  застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за  договором  купівлі-продажу  одна  сторона  (продавець) передає або зобов'язується  передати  майно  (товар)  у  власність другій стороні (покупцеві),  а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець  зобов'язаний    передати   покупцеві   товар, визначений договором купівлі-продажу.

Відповідно  до статей 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є  правовідношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь  другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.  Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання  має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв  ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням,  проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до  статті 546 ЦК України виконання  зобов'язання  може  забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути  встановлені  інші  види забезпечення виконання зобов'язання.

Згідно зі статтею  549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання.

Позивач на підставі пункту 8.4. договору та з урахуванням положень Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»нарахував Відповідачу 4504,47 гривень пені за період з 04.11.2008 року по 20.04.2009 року (розрахунок у матеріалах справи).

Згідно зі статтею 625 ЦК України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідачу нараховано 4057,93 гривень збитків від інфляції за період з листопада 2008 року по березень 2009 року та 563,06 гривень 3% річних за аналогічний період (розрахунок у матеріалах справи).

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази (у матеріалах справи), які дають підстави суду задовольнити їх повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача основний борг у сумі 42114,99 гривень, пеню в розмірі 4504,47 гривень, 3% річних в сумі 563,06 гривень, збитки від інфляції в сумі 4057,93 гривень,  витрати по сплаті держмита  в сумі 520,59 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, матеріали справи, керуючись статтями 22, 32-34, 36, 43, 44-45, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

          В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КреміньПласт", вул. Шевченка, 59/78, кв. 2, м. Кременчук, 39600 (р/р 26006054508494 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк" в м. Кременчук, МФО 331401, код ЄДРПОУ 31998634) на користь Приватного підприємства "Суматра", вул. Безлюдівська, 2, с. Комунар, Харківський район, Харківська область, 63400 (р/р 26001301014223 в відділенні "Київської регіональної дирекції" ВАТ ВТБ Банк, МФО 321767, код ЄДРПОУ 31940228) суму основного боргу 42114,99 гривень, пеню в розмірі 4504,47 гривень, 3% річних в сумі 563,06 гривень, збитки від інфляції в сумі 4057,93 гривень, витрати по сплаті державного мита в сумі 520,59 гривень та 118,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          СУДДЯ                                                            Іваницький О.Т.