Ухвала

від 11.02.2014 по справі 901/2820/13

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

11 лютого 2014 року Справа № 901/2820/13 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Воронцової Н.В.,

суддів Градової О.Г.,

Заплава Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Куртлушаєв М. І. ) від 05 листопада 2013 року у справі № 901/2820/13

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Пластополімер"

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.11.2013р. у справі №901/2820/13 (суддя Куртлушаєв М. І.) задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю наукове виробниче підприємство „Пластополімер" до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дарсан-Палас" - визнаний недійсним договір №45-Д по надання послуг з утримання будинку та при будинкової території та порядку сплати компенсації за комунальні послуги від 01.02.2011, укладений між ТОВ НВП „Пластополімер" та ОСББ „Дарсан-Палас" з моменту його укладення.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСББ „Дарсан-Палас" просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове про відмову у позові.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2013 року апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарсан-Палас" прийнято до провадження та призначено до розгляду колегією суддів у складі: головуючий суддя Воронцова Н. В., судді Антонова І. В., Заплава Л. М.

Розпорядженням В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року, в зв'язку з відпусткою, суддю Антонову І. В. замінено у складі колегії на суддю Градову О. Г.

З огляду на зміну складу колегії суддів, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №901/2820/13 почався заново, а саме з 12.12.2013 року (п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В судове засідання, 11 лютого 2014 року, відповідач (заявник апеляційної скарги) не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, ухвалою суду від 23.01.2014р.

Слід зазначити, що через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Судова колегія, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку відповідача, з метою повного і всебічного розгляду всіх обставин у справі та реалізації сторонами своїх процесуальних прав, дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги.

Також, судова колегія дійшла висновку задовольнити клопотання позивача про продовження строку розгляду спору на 15 днів, в зв'язку з наступним.

Відповідно до пункту 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Водночас, в п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

З огляду на зміну складу колегії суддів на підставі розпорядження В. о. секретаря судової палати Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 грудня 2013 року, двохмісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №901/2820/1311 почався заново, а саме з 12.12.13 року.

Таким чином, двомісячний строк розгляду апеляційної скарги у справі №901/2820/1311, з урахуванням положень пункту 1 статті 101 Господарського процесуального кодексу України, спливає 12 лютого 2014 року.

Відповідно до частини 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що апеляційний господарський суд під час перегляду справ користується правами суду першої інстанції (ст. 99 ГПК України), а також приймаючи певну складність даного спору, необхідність відкладення розгляду, в зв'язку з неявкою відповідача в засідання суду, колегія суддів визнала можливим продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на рішення господарського суду АР Крим від 05 листопада 2013 року у справі №901/2820/13, на 15 днів.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 27 лютого 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.

Головуючий суддя Н.В. Воронцова

Судді О.Г. Градова

Л.М. Заплава