Постанова

від 12.05.2009 по справі 15/357-пн-08

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

15/357-пн-08

У к р а ї н а

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

  ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

12.05.09                                                                                       Справа №15/357-пн-08

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

Головуючий суддя Антонік С.Г. судді  Антонік С.Г.    , Кричмаржевський В.А.  , Мойсеєнко Т. В.

при секретарі:  Лолі Н.О.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Смирнова Ю.В., довіреність б/н від 12.01.09р.;

від третьої особи: не з'явився;

від прокурора: Хорунжий С.М., посвідчення № 261 від 08.08.06р.;

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області,

на рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2009р. у справі  №15/357-пн-08

за позовом: Прокурора Генічеського району в інтересах держави в особі Генічеської районної державної адміністрації, м. Генічеськ Херсонської області,                

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області,  м. Херсон,

про звільнення земельної ділянки та стягнення 10 653,68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Запорізького апеляційного господарського суду № 840 від 12.02.2009р. справа № 15/357-пн-08 передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач); суддів: Кричмаржевського В.А., Мойсеєнко Т.В., яка прийняла справу до свого провадження.

За клопотанням представника відповідача та прокурора судове засідання проводилось без застосування технічних засобів фіксації судового процесу. За їх згодою у судовому засіданні 12.05.2009р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 19.02.2009р. у справі  №15/357-пн-08 (суддя Клепай З.В.) позов в частині стягнення шкоди у зв'язку з самовільним зайняттям земельної ділянки задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ПСП «Україна» до державного бюджету 10653,68грн. основного боргу.

Рішення суду в частині стягнення шкоди мотивовано тим, що відповідач самовільно зайняв та використовував для власних потреб та отримання доходів земельну ділянку із земель державної власності, право розпорядження якими відповідно до ст.17 Земельного кодексу України належить відповідним райдержадміністраціям, він зобов'язаний відшкодувати її власнику – позивачу у справі, заподіяні таким використанням збитки.

У частині вимог про звільнення спірної земельної ділянки місцевий суд задовольнив клопотання прокурора та припинив провадження у справі, зазначивши це в мотивувальній частині рішення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, Приватне сільськогосподарське підприємство «Україна» звернулося до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, судом було неправильно визначено сторони у справі, оскільки державний контроль за використанням та охороною земель здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель та її територіальні органи. Також вказує на правомірність використання спірної земельної ділянки у зв'язку з тим, що відповідача було визнано переможцем з правом отримання земельної ділянки в оренду та на момент проведення перевірки відповідач мав відповідні рішення органів влади щодо надання ділянки у користування. Щодо стягнення шкоди заявник апеляційної скарги зазначає, що фактично позивачу не було завдано ні реальних збитків, ні упущеної вигоди, оскільки ніяких реальних доходів від земель запасу позивач ніколи не отримував.

У судовому засіданні 12.05.2009р. представник відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове, яким у позові відмовити.

Генічеська районна державна адміністрація свого представника у судове засідання не направила, надала суду відзив, в якому погоджується з висновками господарського суду першої інстанції та просить залишити його рішення без змін.

Прокурор письмового відзиву на апеляційну скаргу не надав, у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив, просить рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області свого представника у судове засідання не направило,  відзиву на апеляційну скаргу не надало, про причини неявки суд не повідомило. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлене належним чином.

Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявних у матеріалах справи доказів без присутності представників позивача та третьої особи.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України , апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, суд знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.03.2008р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що ПСП «Україна» використовує земельну ділянку площею 11,75га (землі сільськогосподарського призначення, землі запасу, рілля) на території Щорсівської сільради біля автошляху Харків-Сімферополь з метою вирощування сільськогосподарської продукції (засіяна озимою пшеницею) без наявності правовстановлюючих документів (договору оренди землі), що є порушенням ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Також 03.03.2008р. було складено протокол № 0008105 про адміністративне правопорушення та видано припис № 0001283, яким зобов'язано відповідача в місячний термін усунути виявлене порушення. Припис одержаний відповідачем у той же день.

04.03.2008р. винесено постанову №0008105 про накладення адміністративного стягнення на директора ПСП «Україна» Коперніка В.П. за вказане правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., яка була вручена йому особисто у той же день.

На підставі вищезазначеного прокурор звернувся до господарського суду з позовом про звільнення вищезазначеної земельної ділянки та стягнення з відповідача на користь Генічеської райдержадміністрації шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 10653,68грн.

Також матеріалами справи встановлено, що 27.08.2008р. між Генічеською райдержадміністрацією та ПСП «Україна» укладено договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення (землі запасу)площею 63,54га на території Щорсівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Державна реєстрація договору відбулася 21.11.2008р., про  що зроблено запис у державному реєстрі земель. 28.08.2008р. вказана земельна ділянка була передана відповідачу за актом про передачу та прийом земельної ділянки в натурі.

У подальшому під час розгляду справи у суді першої інстанції прокурором було уточнено позовні вимоги, а саме: в частині звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки просив провадження у справі припинити, оскільки на день розгляду справи між позивачем та відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки. В частині стягнення шкоди просив позов задовольнити.

Колегія суддів погоджується з висновком господарського суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки – це будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно зі ст. 125 Земельного кодексу України (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Договір оренди спірної земельної ділянки був укладений лише 27.08.2008р., тобто вже після проведення перевірки 03.03.2008р., яка встановила, що відповідач на той час користувався зазначеною земельною ділянкою. Таким чином, до моменту укладення договору оренди та його державної реєстрації відповідач самовільно займав спірну земельну ділянку та використовував її для власних потреб.

Відповідно до п. «а» ст. 17 Земельного кодексу України до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.2-3 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється, зокрема, шляхом відшкодування заподіяних збитків (п. «ґ» ч.3).

Статтею 156 Земельного кодексу України Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993р. «Про порядок визначення і відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам» встановлено, що власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Одним із видів майнової шкоди, передбачених Цивільним кодексом України, є збитки. У зв'язку з цим та наведеним вище, прокурор при визначенні розмірів шкоди, завданої самовільним використанням земельної ділянки, правомірно використовував «Методику визначення розміру шкоди внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву без спеціального дозволу», затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007р.

Сума нарахованої шкоди судом перевірена.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про правомірність нарахування та стягнення з відповідача на користь позивача шкоди за самовільне зайняття та користування спірною земельною ділянкою.

За таких обставин суд вважає за необхідне апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», с. Щорсівка Генічеського району Херсонської області, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2009р. у справі  №15/357-пн-08 залишити без змін як таке, що прийнято при повному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, відповідності висновків суду обставинам справи та правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

У той же час, оскільки в мотивувальній частині рішення господарський суд першої інстанції дійшов висновку про припинення провадження у справі в частині вимоги про звільнення спірної земельної ділянки на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України,  але в резолютивній частині цього не зазначив, колегія суддів вважає за необхідне доповнити рішення господарського суду Херсонської області наступним: «В частині позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на території Щорсівської сільської ради провадження припинити.»

Судові витрати за апеляційний перегляд, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, віднести на заявника апеляційної скарги.

                На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства «Україна», с.Щорсівка Генічеського району Херсонської області, залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від 19.02.2009р. у справі  №15/357-пн-08 залишити без змін, доповнивши п.1 резолютивної частини реченням: «В частині позовних вимог про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки на території Щорсівської сільської ради провадження припинити.»

Головуючий суддя Антонік С.Г.

 судді  Антонік С.Г.  

 Кричмаржевський В.А.  Мойсеєнко Т. В.