Постанова

від 12.05.2009 по справі 4/5721

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

4/5721

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "12" травня 2009 р.                                                           Справа № 4/5721

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Філіпової Т.Л.

суддів:                                                                        Горшкової Н.Ф.

                                                                                   Майора Г.І.

при секретарі                                                            Щепанській Т.П. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Горбань О.В., довіреність від 07.04.2009р.,     Рудюк М.С., голова правління,  

від відповідача: Шамрай В.В., довіреність від 15.01.2009р.,

від ДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області: не з'явився,         

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб" в особі ліквідаційної комісії, с.Личівка Волочиського району Хмельницької області

на ухвалу господарського суду Хмельницької  області

від "12" березня 2009 р. у справі № 4/5721 (суддя Баула Л.П.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічноюкомплектацією "Хмельницькбуд", м.Хмельницький

до Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб", с.Личівка Волочиськогорайону Хмельницької області

про стягнення 143833,06грн.

(скарга  на бездіяльність Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області),  

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 12.03.2009р. у справі №4/5721 скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб", с.Личівка Волочиського району в особі ліквідаційної комісії на бездіяльність ДВС Волочиського райуправління юстиції залишено без задоволення.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Сільськогосподарський кооператив "Хлібороб" в особі ліквідаційної комісії подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу, з підстав наведених в апеляційній скарзі та прийняти нове судове рішення, яким:

- визнати бездіяльність Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції у частині не направлення (передачі) виконавчого документа наказу №4/5721 відповідно до ст. 65 та п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення з СВК "Хлібороб" на користь ВАТ управління виробничо-технологічною комплектацією "Хмельницькбуд", зобов'язавши органи Державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції направити (передати) вказаний виконавчий документ до ліквідаційної комісії СВК "Хлібороб";

- визнати бездіяльність державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції у частині не закінчення виконавчого провадження відповідно п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження", виконавчого документа наказу №4/5721 про стягнення з СВК "Хлібороб" на користь ВАТ управління виробничо-технологічної експлуатації "Хмельницькбуд" коштів у сумі 145389,39 грн., зобов'язавши органи державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції   згідно з п.7 ч.1 ст.37 Закону України "Про виконавче провадження" закінчити виконавче провадження по виконанню вказаного виконавчого документа;

- визнати бездіяльність державної виконавчої служби Волочиського районного  управління юстиції у частині зняття арешту (заборони на відчуження), в тому числі скасування арешту із нерухомого майна: будівлі ремонтної майстерні, 1987 року, стіни та перекриття панельні, б. в. у селі Личівка, Волочиського району, Хмельницької області, зобов'язавши органи державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції, на підставі статей 65 та 38 Закону України "Про виконавче провадження" зняти арешт та заборону на його відчуження (скасувати арешт) із: будівлі ремонтної майстерні, 1987 року, стіни та перекриття панельні, б. в. у селі Личівка Волочиського району Хмельницької області.

При цьому, скаржник посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.  

Вказує, що господарським судом Хмельницької області не було взято до уваги ту обставину, що 31.01.2007р. головою ліквідаційної комісії було направлено повідомлення начальнику ДВС у Волочиському районі про те, що ліквідаційна комісія СВК "Хлібороб", яка створена відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області, приймає заяви про визнання майнових вимог протягом двох місяців з дати опублікування оголошення 26.01.2007р. в районній газеті "Зоря". Крім, цього до повідомлення було додано копію вказаної газети. Доказом отримання даного повідомлення свідчить відмітка - кутовий штамп ДВС від 31.01.2007р.

На думку скаржника, висновки суду першої інстанції, зазначені в ухвалі господарського суду Хмельницької області від 12.03.2009р., про неналежне повідомлення ДВС про створення ліквідаційної комісії є безпідставними, оскільки ДВС у Волочиському районні було відомо про створення ліквідаційної комісії.

Зазначає, що судом першої інстанції не враховано того факту, що державна виконавча служба у Волочиському районні на вказане вище повідомлення голови ліквідаційної комісії не відреагувала, у зв'язку з чим не направила виконавчі документи для виконання до ліквідаційної комісії.

В засідання суду не з'явився представник ВДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області.

09.04.2009р. на адресу Житомирського апеляційного господарського суду від Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції надійшли письмові заперечення №4438 від 06.04.2009р. на апеляційну скаргу, з яких вбачається, що орган ДВС просить ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.03.2009р. у справі №4/5721 залишити без змін, а апеляційну скаргу боржника - без задоволення.

На адресу Житомирського апеляційного господарського суду 12.05.2009р. від  ВДВС Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Враховуючи положення ст.101 Господарського процесуального кодексу України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, колегія суддів вважає, що нез'явлення в судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції не перешкоджає переглядові справи за наявними в ній матеріалами.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає ухвалу господарського суду Хмельницької області незаконною та необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального  та процесуального права. Вказав, що Шпачинська В.В. була обрана головою ліквідаційної комісії.

Відкрите акціонерне товариство управління виробничо-технологічною комплектацією "Хмельницькбуд" у відзиві на апеляційну скаргу та його представники в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають ухвалу місцевого господарського суду законною та обґрунтованою, просять її залишити без змін, а апеляційну скаргу  відповідача - без задоволення. Представники зазначили, що ліквідаційна комісія СВК "Хлібороб" зобов'язана помістити в друкованих органах повідомлення про ліквідацію юридичної особи та про порядок і строки заявлення претензій кредиторами. А доказів розміщення відповідного повідомлення в друкованих засобах масової інформації боржником не було надано. Вказали, що не було підстав для скликання зборів і було обрано головою ліквідаційної комісії особу, яка не є членом кооперативу.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи та юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, судова колегія дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.12.2002 року позов Відкритого акціонерного товариства управління виробничо-технологічною комплектацією "Хмельницькбуд", м.Хмельницький до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Хлібороб", с. Личівка, Волочиського району про стягнення 143833,06грн. задоволено.

08.01.2003р. видано наказ про примусове виконання вказаного рішення, який було направлено стягувачем до ВДВС Волочиського райуправліня юстиції.

Як вбачається із матеріалів справи, на виконанні у відділі ДВС Волочиського райуправліня юстиції перебуває зведене виконавче провадження №20 від 07.03.2002р. по примусовому виконанню виконавчих документів на загальну суму 352935,84грн., у тому числі й наказу господарського суду Хмельницької області про стягнення з боржника на користь стягувача 145389,39грн.

05.06.2003р. під час примусового виконання було проведено опис та арешт майна належного боржнику, а саме: приміщення майстерні, котельні, трансформаторної, піднавісу, площею 2556,80 кв.м. та будівельним об'ємом 18290,00 куб.м., які знаходяться за адресою: вул. Степова, 7, с.Личівка Волочиського району та належать СВК "Хлібороб".

Постановою господарського суду Хмельницької області в адміністративній справі №15/6023-А від 06.11.2006р. припинено юридичну особу - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб", виконання функцій комісії з припинення юридичної особи покладено на орган управління юридичної особи - СТОВ "Хлібороб", зобов'язано комісію провести роботу в порядку, визначеному ст.ст. 105, 111Цивільного кодексу України, в строк не більше дванадцяти місяців з моменту набрання рішенням законної сили (а.с.17).

На виконання даної постанови було скликано збори спілки громадян - співвласників СВК "Хлібороб", якими було створено ліквідаційну комісію та обрано голову ліквідаційної комісії - Шпачинську Валентину Василівну. Вказані збори оформлені протоколом №1 від 08.11.2006р. (а.с.18-20).

31.01.2007р. головою ліквідаційної комісії Шпачинською В.В. було направлено повідомлення начальнику ВДВС у Волочиському районі про те, що ліквідаційна комісія СВК "Хлібороб", яка створена відповідно до постанови господарського суду Хмельницької області, приймає заяви про визнання майнових вимог протягом двох місяців з дати опублікування оголошення 26.01.2007р. в районній газеті "Зоря".

Оскільки ВДВС у Волочиському районі на вказане повідомлення не відреагувала, та, на думку боржника, вчинила бездіяльність щодо направлення виконавчих документів для виконання до ліквідаційної комісії, 27.01.2009р. Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб" в особі ліквідаційної комісії звернувся до господарського суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність ВДВС Волочиського райуправління юстиції (а.с.10-13).

Скарга мотивована тим, що ВДВС Волочиського районного управління юстиції не взявши до уваги ті обставини, що постановою господарського суду Хмельницької області в адміністративній справі №15/6023-А від 06.11.2006р. припинено юридичну особу - СВК "Хлібороб", а виконання функцій комісії з припинення юридичної особи було покладено на орган її управління, порушив вимоги п.7 ст. 37 та ч.ч.2,3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Відмовляючи в задоволенні скарги, господарський суд першої інстанції виходив із того, що скаржником не подано доказів розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення ліквідаційної комісії про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї в порядку визначено чинним законодавством.

Судова колегія апеляційного господарського суду, переглядаючи справу, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, призначають комісію з припинення юридичної особи (ліквідаційну комісію, ліквідатора тощо) та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи відповідно до цього Кодексу. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи може бути покладено на орган управління юридичної особи. З моменту призначення комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Комісія виступає в суді від імені юридичної особи, яка припиняється. Комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи.

Частиною 3 ст. 60 Господарського кодексу України передбачено, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій, а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки.

З вищезазначеного вбачається, що на ліквідаційну комісією покладається виконання таких обов'язків: розміщення в друкованих виданнях повідомлення про ліквідацію суб'єкта господарювання та про порядок і строки заяви кредиторами своїх претензій та персональне повідомлення про ліквідацію (в письмовій формі) явних кредиторів.

Повідомлення про ліквідацію суб'єкта господарювання здійснюється в порядку та на умовах, передбачених ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". Так, повідомлення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, якщо таке рішення не пов'язане з банкрутством юридичної особи, повинно містити відомості про: найменування юридичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи; місцезнаходження юридичної особи; дату та підставу для прийняття рішення щодо припинення юридичної особи; місце та дату внесення запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи; дату призначення та відомості про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо); порядок і строк заявлення кредиторами вимог до юридичної особи, що припиняється.

Крім цього, строк, протягом якого повинно бути розміщене таке оголошення, передбачений у п.2 розділу 8 (Припинення діяльності кооперативу та його реорганізації, відповідно до якого повідомлення про ліквідацію кооперативу ліквідаційна комісія публікує у триденний строк з моменту її призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником в газеті "Зоря" №9-10 від 26.01.2007р. опубліковано оголошення, у якому наведено інформацію наступного змісту: "Господарським судом Хмельницької області порушено справу №15/6023-А від 06.11.2006р. про припинення діяльності юридичної особи СВК "Хлібороб", с.Личівка Волочиського району. Ідентифікаційний код 21314688. Претензії кредиторів приймаються протягом двох місяців з дня опублікування оголошення."

Норми, які передбачають перелік зазначення необхідних відомостей щодо повідомлення про постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, є імперативними і не можуть тлумачитись на власний розсуд будь-якими особами.

Таким чином, ліквідаційною комісією СВК "Хлібороб" були порушені вимоги як ст.105 Цивільного кодексу України, так і ч.8 ст. 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Отже, оголошення, опубліковане в газеті "Зоря" №9-10 від 26.01.2007р., не є повідомленням про припинення юридичної особи в порядку ч. 4 ст. 105 Цивільного кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неподання скаржником доказів розміщення в друкованих засобах масової інформації повідомлення ліквідаційної комісії про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї в порядку визначено чинним законодавством.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадку ліквідації боржника - юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому законодавством порядку. У разі направлення виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого арешт з майна боржника знімається за постановою державного виконавця, затвердженою начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований. При направленні виконавчого документа до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого виконавче провадження підлягає закінченню у порядку, встановленому цим Законом.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про офіційне опублікування інформації щодо дати призначення та відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо), то у ВДВС Волочиського районного управління юстиції були відсутні й правові підстави для направлення виконавчого документа наказу №4/5721 до ліквідаційної комісії СВК "Хлібороб", закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаного виконавчого документа та зняття арешту і заборони на відчуження майна боржника, передбачені ст. 37 та ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження".

Окрім того, колегією суддів встановлені наступні обставини.

Постанова господарського суду Хмельницької області в адміністративній справі №15/6023-А від 06.11.2006р., якою припинено юридичну особу - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Хлібороб", а виконання функцій комісії з припинення юридичної особи покладено на орган управління юридичної особи - СТОВ "Хлібороб" та зобов'язано комісію провести роботу в порядку, визначеному ст.ст. 105, 111 Цивільного кодексу України, набрала законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України - 17.11.2006р.

08.11.2006р. було проведено збори спілки громадян - співвласників СВК "Хлібороб", якими створено ліквідаційну комісію та обрано голову ліквідаційної комісії - Шпачинську Валентину Василівну.

Пунктом 2 розділу 8 статуту СВК "Хлібороб" передбачено, що ліквідація кооперативу здійснюється ліквідаційною комісією, призначеною загальними зборами членів кооперативу. А пунктом 4.3. статуту встановлено, що правління кооперативу зобов'язане прийняти рішення про скликання загальних зборів і повідомити членів кооперативу про час і місце їх проведення та порядок денний не пізніше за 10 днів.

Згідно із витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №331832 склад засновників кооперативу не відповідає протоколу зборів, відповідно до якого до ліквідаційної комісії включено осіб щодо яких немає відомостей, що вони є засновниками. Так, зокрема, головою ліквідаційної комісії було обрано невідому особу - Шпачинську В.В.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що утворення ліквідаційної комісії було передчасним (до набрання законної сили постановою господарського суду в адміністративні справі), а також не відповідає порядку проведення зборів, встановленому статутом СВК "Хлібороб".

Доводи СВК "Хлібороб" спростовуються вищевказаним, матеріалами справи та не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Щодо вимог скаржника про зобов'язання органа ДВС вчинити певні дії слід зазначити, що у відповідності із постановою Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. №14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" суд не вправі зобов'язувати державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби до вчинення тих дій, які згідно із Законом України "Про виконавче провадження" можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Судова колегія дійшла до висновку, що ухвала господарського суду Хмельницької області від 12.03.2009р. є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.  101,103,105,106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Хмельницької  області від 12 березня 2009 року у справі №4/5721 залишити без змін, а апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу "Хлібороб" в особі ліквідаційної комісії, с. Личівка Волочиського району Хмельницької області - без задоволення.

2. Справу №4/5721 повернути до  господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Філіпова Т.Л.

судді:

                                                                                           Горшкова Н.Ф.  

                                                                                           Майор Г.І.  

віддрук.

1 - до справи;

2 - стягувачу;

3 - боржнику;

4 - ДВС Волочиського РУЮ       

5 - в наряд