Рішення

від 27.05.2009 по справі 2/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/88-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 травня 2009 р.           Справа 2/88-09

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" ( вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця  21050)     

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСФ - Агроінвест" ( с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883)  

про стягнення 202 008,35 грн.

Головуючий суддя          

Cекретар судового засідання  

Представники

          позивача :   Романченко Л.І., за дорученням

          відповідача : Стецюк Д.М., директор, Барвінський О.П., за дорученням

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 202008,35 грн., з яких 179200,32 грн. боргу, 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат та 1357,98 грн. - 3% річних.

Представник відповідача вимог ухвали суду 09.04.09 р. не виконав. Відзиву на позовну заяву суду в засідання не надав та не надіслав. В засіданні суду представник відповідача позовні вимоги позивача визнав в повній сумі.

Представник позивача в засіданні суду свої позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи тим , що 01.10.08 р. з відповідачем було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 27 , на умовах якого відповідачу було поставлено продукцію на загальну суму 179200,32 грн. за яку він розрахунків не провів. В зв'язку з тим , що відповідач не належним чином виконував свої зобов'язання перед позивачем , останнім було нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції .

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку заслухавши представників сторін, судом встановлено , що 01.10.2008 р. між сторонами було укладено договір поставки на умовах товарного кредиту № 27. За умовами договору продавець (позивач) поставляє покупцю (відповідачу) засоби захисту рослин на умовах товарного кредиту у кількості, асортименті та по ціні встановленій в додатках до договору , які є його невід'ємною частиною (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 4.1. договору  відповідач зобов'язаний здійснити позивачу попередню оплату вартості продукції по позову в розмірі 20% - 35840 грн. до 10.10.08 р. та в розмірі 80% - 143360,32 грн. в строки обумовлені додатком № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки, а саме до 30.11.08 р.

Судом встановлено, що 01.10.08 р. між сторонами було укладено додаток № 2 до договору поставки № 27 на умовах товарного кредиту. Згідно з цим додатком строк користування товарним кредитом в сумі 143360,32 грн. встановлено до 30.11.08 р.

Також сторони в додатку № 2 до договору поставки № 27, який є його невід'ємною частиною, домовились, що відсотки за користування товарним кредитом розраховуються у такому порядку: якщо відповідач сплатити позивачу решту суми поставленої продукції до 30.11.08 р. - відсотки за користування кредитом не нараховуються; якщо строк оплати продукції перевищує термін, що обумовлений сторонами в п. 1.1 додатку № 2 до договору по позову (тобто після 30.11.08 р.) то протягом наступних 30 днів відповдіач оплачує вартість користування товарним кредитом за попереднім розміром , а подальша вартість користування товарним кредитом складає 2% від сум кредиту за кожний місяць до повного розрахунку. Нарахування відповідачу відсотків за користування товарним кредитом здійснюється в момент повного розрахунку за поставлену продукцію.

Судом встановлено , що відповідач на умовах договору поставки товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. , додатку  № 1, 2 від 01.10.08 р. до цього договору по накладній № АХ - 0000109 від 02.10.08 р. через свого представника, який діяв по довіреності серії ЯПЕ № 868884 від 02.10.08 р. отримав від позивача продукцію - засоби захисту рослин "Ачіба" в кількості 1960 літрів по ціні 70 грн. без ПДВ та "Фолікур" в кількості 80 літрів по ціні 151,67 грн. без ПДВ на загальну суму 179200,32 грн. з ПДВ, що стверджується видатковою накладною , актом звірки розрахунків та сторонами в засіданні суду.

Таким чином , позивач належним чином виконав своє зобов'язання перед відповідачем по договору поставки на умовах товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. та поставив обумовлену кількість продукції - засобів захисту рослин на загальну суму 179200,32 грн. з ПДВ.

Судом встановлено , що позивач станом на день подання позову до суду не виконав належним чином своє зобов'язання перед позивачем по проведенню розрахунків за отриману по накладним на умовах договору поставки товарного кредиту № 27 від 01.10.08 р. та додатках до нього продукцію в наслідок чого у виникла заборгованість перед позивачем в сумі 179200,32 грн. , яка ним в засіданні суду визнана.

Тому , враховуючи вищевикладене , позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 179200,32 грн. боргу за поставлену продукцію по позову на підставі ст. 11 та ст. 530 ЦК України слід задоволити.

В зв'язку з тим , що відповдіач не здійснив з позивачем  розрахунків за поставлену продукцію останнім на підставі п. 1.2.2. додатку № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки № 27 від 01.10.08 р. ст. 625 ЦК України  нараховано до стягнення з відповідача штрафні санкції: 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат та 1357,98 грн. - 3% річних.

Дослідивши розрахунок заявлених до стягнення з відповідача штрафних санкцій, матеріали справи судом встановлено , що вони нараховані без порушення норм чинного законодавства , а тому дані позовні вимоги позивача до відповідача також на підставі п. 1.2.2. додатку № 2 від 01.10.08 р. до договору поставки № 27 від 01.10.08 р. ст. 625 ЦК України слід задоволити.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов'язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов'язанні  встановлено  строк (термін ) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з  урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судові витрати по справі , на підставі ст. 49 ГПК України, необхідно віднести за рахунок відповідача, оскільки спір до суду доведено з його вини.

          Керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 і ст. 625 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -  

ВИРІШИВ :

 1. Позовні вимоги задоволити .

2. Стягнути з Товариства з обмеженоювідповідальністю "ДСФ - Агроінвест" , с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883 (р/р 260041575 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Немирів, МФО 302247, код ЄДРПОУ 35168043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" , вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця  21050 (р/р 2600414710 в ВОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Немирів, МФО 302247, код ЄДРПОУ 23062535)  179200,32 грн. боргу, 5431,97 грн. штрафу, 5734,41 грн. відсотків за користування товарним кредитом, 10283,67 грн. інфляційних втрат, 1357,98 грн. - 3% річних, 2020,08 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                              

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  28 травня 2009 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу Товариству  з обмеженою відповідальністю "АгроХімТехнологія" ( вул. Театральна,20, кімн. 311, м. Вінниця  21050)  

3 - відповідачу Товариству  з обмеженою відповідальністю "ДСФ - Агроінвест" ( с. Скрицьке, Немирівський район, Вінницька обл., 22883)